ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Хальченко С.А.,

Защитника Благодир В.Ф.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЕРГУНОВА Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, проживающего в г.о.Тольятти <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.о.Тольятти (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 5 месяцев 7 дней. Постановлением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ УДО отменено, возвращен в места лишения свободы на 2 года 5 месяцев 7 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут - точное время следствием не установлено - находился в <адрес> г.о.Тольятти, где распивал спиртные напитки совместно с З., Д. и С.. В ходе распития спиртного между Дергуновым Д.В. и З. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, переросшая в драку. В ходе возникшей драки Дергунов Д.В. нанес З. не менее одного удара рукой в область головы, не менее одного удара рукой в область туловища. Имея умысел на причинение смерти З. Дергунов Д.В. взял из руки З. кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и сознательно допуская причинение смерти З., Дергунов Д.В. указанным кухонным ножом нанес им не менее одного удара в область передней поверхности туловища З.. Своими преступными действиями Дергунов Д.В. причинил последнему 4 ссадины передней поверхности туловища, а также слепое, проникающее ранение живота с повреждением печени, печеночно-желудочной связки и диафрагмы ( № ), которое является опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью З., наступившей от вышеуказанного ранения, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери при транспортировке в приемный покой МУЗ ГКБ № г.о.Тольятти.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он зашел к С. за оставленными ранее у последней документами. В это время в квартире находилась <данные изъяты> С. – Д., с которой они распили спиртное, купленное им по просьбе Д.. Часа через два домой вернулись С. и З.. Он собрался домой, но С. попросил его остаться, поскольку опасалась применения к ней насилия со стороны З., требовавшего у неё денег. Позднее С. предложила сходить еще за спиртным. Он и С. сходили в магазин, который расположен в том же доме и вернулись домой. При этом З. высказал свое недовольство, приревновав его к С.. Далее он, С., З. и Д. стали употреблять спиртное. В ходе распития между ним и З. произошла ссора из-за ревности последнего. Он стал заступаться за С.. Между ним и З. ссора переросла в драку. Он вскочил на диван, а З. стал кидать в него стаканы, вилки. Он 2-3 раза ударил З. кулаком в лицо и по телу. З. взял с кухонного стола нож и порезал им себя в области груди и шеи – крестообразно и руки в области вен. Он отобрал нож и сказал С., чтобы она выбросила все ножи. З. на некоторое время успокоился, а минут через 5-10 снова стал кричать. Они снова подрались, нанеся по 2 удара друг-другу. При этом упало зеркало. З. взял осколок стекла и им отрезал у себя волосы, а потом взял точилку для ножей, нож и стал говорить, что он не сможет убить его, а З. сможет. После этих слов последний положил точилку на стол, взял нож за лезвие, протянул ему и сказал, что если он не зарежет З., то З. зарежет его. Он, зная о судимостях З. и его характере, отнесся к его словам об угрозе убийством реально, взял поданный ему нож и нанес им один удар в область живота З.. Он осознавал, что совершает опасные для жизни и здоровья З. действия, но не желал его смерти – хотел лишь остановить его и показать, что сможет ответить тем, чем З. ему угрожает. От его удара у З. сразу пошла кровь. Он понял, что ранение серьезное и сказал С. и Д., чтобы они вызвали милицию и «скорую помощь». Он вышел на улицу встречать врачей и милицию.

Кроме признания подсудимым вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего КА. данными им в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 73-74 ) и оглашенными судом с согласия сторон в связи с отказом потерпевшего от явки в суд, из которых следует, что З. являлся его <данные изъяты>. Последний раз он видел его в конце октября 2010 года, когда З. приезжал к нему в гости. Дружеских и родственных отношений он с З. никогда не поддерживал, так как последний <данные изъяты>. Обстоятельства смерти З. ему неизвестны.

Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, она и З. вернулись в <адрес>, где находились ее <данные изъяты> Д. и знакомый Дергунов в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она и Дергунов пошли в магазин за спиртным. Когда они вышли из магазина, то Дергунов предложил ей убить З. и сказал, что тот «достал» его. Она отказалась и, вернувшись домой они продолжили распивать спиртное. Д. в это время спала на матраце на полу, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После 21 часа между З. и Дергуновым возникла ссора из-за того, что З. <данные изъяты> ее к Дергунову. Далее они стали выяснять, кто из них «круче», так как оба судимые и отбывали наказание в местах лишения свободы. З. при этом ножом наносил себе ранения ножом в области туловища, рук. В ходе ссоры они оба вскочили на диван, стали кричать, выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг на друга. З. при этом находился к ней спиной, когда она услышала его слова: «режь меня», а также увидела, что у Дергунова в правой руке был нож. В какой момент и откуда Дергунов его взял - она не видела. Она отвлеклась на несколько секунд и когда подняла глаза, то увидела у З. рану в области живота, из которой сильно текла кровь. На диване стоял Дергунов с ножом в руке. Нож принадлежал ей, кухонный длиной около 20 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета. На лезвии ножа была кровь. Она не видела момент удара, их количество и в какие именно части тела, они были нанесены, но кровь у З. была кровь в области живота. Считает, что именно Дергунов нанес ножевое ранение З., так как у дивана они находились вдвоем. З. пошел к ней и упал на пол. Она схватила полотенце, которым пыталась остановить кровь. В это время проснулась Д.. Дергунов кинул нож под стол, что далее он делал, она не видела, так как занималась З.. Между З. и Дергуновым были неприязненные отношения, так как З. постоянно подшучивал над Дергуновым, а последний очень вспыльчивый человек.

Показаниями свидетеля Д. данными им в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.49-51 ) и оглашенными судом с согласия сторон в связи со смертью последней, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное вместе С., З. и Дергуновым. Она употребила очень много спиртного и заснула. Дальнейшие события из-за своего состояния она помнит смутно. Проснулась от громких голосов в комнате и услышала, что З. высказывал претензии С. и Дергунову. З. и Дергунов при этом стояли на диване и ругались между собой. Она не видела когда и откуда Дергунов взял нож. Помнит слова С. о том, что З. истекает кровью. Она не видела когда Дергунов нанес удар ножом З.. Она не смотрела на З.. Сразу выбежала из квартиры и далее находилась в коридоре до приезда «скорой помощи» и милиции.

Свидетель В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в качестве врача скорой помощи. В ночное время от диспетчера поступил срочный вызов о том, что по <адрес> ножевое ранение. Они выехали по указанному адресу. У подъезда их ждал парень, который сказал ей, что он убил человека. Она не запомнила его внешность. Попросила парня провести их на место происшествия. Тот пошел вперед, но на 3 этаже он потерялся из виду. Поднявшись на 5 этаж, в коридоре она встретила женщину, которой объяснила ситуацию, и та сказала, что в № квартире постоянно происходят шумы, крики. Она подошла к № квартире, дверь которой была приоткрыта, увидела, что в комнате у порога лежал мужчина, который был в крови и весь обвязан тряпками. У него имелось ранение брюшной полости. Судя по виду крови, с момента причинения ранения прошло время. В комнате также сидела женщина, которая была в оцепенении, а вторая женщина стояла на коленях перед лежащим мужчиной. Состояние больного было критическое – он почти умер, поскольку пульс и сердцебиение не прослушивались. Она ввела больному раствор адреналина и дексаметазона. В этот момент к ней подошел тот самый парень, который встречал ее на улице. Во время оказания помощи больному она позвонила в ГБ №, чтобы их встретили. Молодой человек помог ей погрузить больного на носилки и положить потерпевшего в машину скорой помощи. Они доставили потерпевшего в ГБ №, поскольку на аппаратуре было видно, что сердце работает.

Показаниями свидетеля Т. данными в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 59-62 ) и оглашенными судом с согласия сторон в связи невозможностью её явки в суд по состоянию здоровья, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома – в <адрес> слышала отчетливый шум из <адрес>, который был похож на шум драки. Криков она не слышала, а когда вышла в коридор, то увидела что врач «скорой помощи» выносит тело мужчины, в крови.

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в гости к СС., с которой они пили пиво. Через некоторое время из <адрес> она услышала шорох. Потом раздался грохот, глухой удар, как будто упала мебель или человек. Она поинтересовалась у СС., что случилось, на что последняя ответила, что соседи снова дерутся. Она удивилась, так как криков не было. Минут через 20 к ним постучали сотрудники милиции. Когда они со СС. вышли в коридор, то увидели, что на полу лежал мужчина в крови. Недалеко молча стоял подсудимый. С. показывала на подсудимого и кричала, что это он сделал; говорила: «Зачем ты его убил?». Туловище пострадавшего было обвязано полотенцем, которое также было в крови. Она и СС. также принимали участие в осмотре квартиры. Вещи были разбросаны, в квартире беспорядок, следы крови. В ходе осмотра были изъяты в том числе нож и волосы. Позднее С. продала квартиру и уехала в деревню. Когда последняя приезжала за вещами, то говорила при ней соседке, что потерпевший бил её, а подсудимый заступился.

Показаниями свидетеля СС., данными в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.55-58 ) и оглашенными судом с согласия сторон в связи с временным проживанием свидетеля в летний период в неустановленном дачном массиве, соответствующие показаниям свидетеля К..

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> г.о.Тольятти. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 ножа; образцы вещества бурого цвета; образцы волос; 3 кружки; 1 банка; справка ( т.1 л.д.18-22 ),

- протоколом очной ставки между Дергуновым Д.В. и С. в ходе которой последняя подтвердила, что Дергунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ предлагал ей убить З. ( т.1 л.д.86-89 ),

- протоколом проверки показаний Дергунова Д.В. на месте в ходе которой последний показал, что нанес один удар ножом в область живота З., при этом они находились лицом к лицу, он держал нож в правой руке. Понимал, что нанося удар ножом, совершает опасные для жизни и здоровья З. действия, но хотел, таким образом, успокоить З. ( т.1 л.д.90-95 ),

- протоколом осмотра предметов, в ходе осмотра установлено, что на джинсах, олимпийке, пуховике Дергунова Д.В., ноже № имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь ( т.1 л.д.142-145 ),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З. обнаружены в том числе следующие повреждения: ссадины (4) передней поверхности туловища; слепое, проникающее ранение живота с повреждением печени, печеночно-желудочной связки и диафрагмы: кожная рана (№) на передней поверхности туловища (живота) по передней срединной линии тела около 119 см. от подошвенной поверхности стоп. Все повреждения прижизненного происхождения, причинены в короткий промежуток времени друг за другом, определить последовательность их причинения не представляется возможным. Данные повреждения образовались незадолго до смерти (время может исчисляться часами). Слепое, проникающее ранение образовались от действия твердого плоского предмета (ов), обладающего свойствами колюще-режущего. Минимальная длина, погруженной в тело части травмирующего предмета (ов) у раны № - не менее 9,2 см.. Ссадины туловища, образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (ов). Слепое, проникающее, колото-резаное ранение живота с повреждением печени, печеночно-желудочной связки, диафрагмы, сопровождающееся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери - является опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью З., наступившей наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут. Ссадины туловища относятся к повреждениям, которые не влекут за собой какого-либо вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа З. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови-1,75 %о; в моче -0,74 %о, следовательно, на момент смерти он находился в алкогольном опьянении средней степени ( т.1 л.д.150-156 ),

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, 27 З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на трупе З. имелись повреждения, которые по характеру являются колото-резаными (рана №) и нанесены плоским предметом типа клинка ножа, имеющим обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 15-22 мм и шириной обуха около 1-1,5 мм. Колото-резаные повреждения З. могли быть причинены представленным на исследование ножом с условным № или другим ножом со сходными ему групповыми свойствами. На клинке ножа (№) имеются наложения бурого вещества, похожего на кровь, в виде сплошных полосовидных наложений, похожих на след от погружения до уровня около 9,7 см. от острия. Данный уровень по глубине соответствует описанной глубине раневых каналов в теле потерпевшего. На джинсовых брюках, ремне и сумочке для мобильного телефона от трупа З. обнаружены множественные наложения бурого подсохшего вещества, похожего на кровь, в виде пятен, следов от пропитывания материала, потеков и брызг в направлении преимущественно сверху вниз. Характер описанных следов, похожих на кровь, на брюках характерен для наложений вследствие контакта с кровоточащей раной (правая половина), а также динамического попадания крови из ранения (ий), расположенных выше области пояса потерпевшего. Каких-либо повреждений на самих брюках не обнаружено, что может указывать на возможность получения ранения в области правого бедра в момент нахождения потерпевшего без одежды. В момент причинения повреждений потерпевший был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела. ( т.1 л.д.171-176 ),

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что кровь З. относится к Оав группе; Дергунова Д.В. - к Ав группе, в волосах Дергунова Д.В. выявлен антиген А. На представленных на исследование предметах одежды Дергунова Д.В.: обнаружена кровь человека. В пятнах на джинсах, олимпийке, пуховике, не исключается ее возможное происхождение от самого Дергунова Д.В.. На джинсах (об.11), на олимпийке (об.16-18 ) - не исключается ее возможное происхождение от З.. В пятне на джинсах (об.9) группо-специфические факторы могли произойти при возможном смешении крови З. с кровью Дергунова Д.В.. На ноже № обнаружена кровь человека: в пятне (об.26), не исключается ее возможное происхождение от З. в смеси с кровью происхождение которой от Дергунова Д.В. исключается. На тампоне с веществом с пола комнаты, на пучке волос с места происшествия обнаружена кровь человека, не исключается ее возможное происхождение от З., происхождение от Дергунова Д.В. исключается. Объекты, изъятые с места происшествия, являются волосами с головы человека, предположительно отделенными остро заточенным лезвием, не исключается возможное происхождение данных волос от З..( т.1 л.д. 181-188 ),

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Дергунова Д.В. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как совершившего умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебных прениях представитель государственного обвинения предложил исключить из объема предъявленного Дергунову Д.В. обвинения исключить причинение им З. следующие телесные повреждения: рану с отходящими от концов ссадинами левой боковой поверхности шеи (рана №); слепое, непроникающее ранение передней поверхности туловища с повреждением мышц груди (рана №); рану тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца (рана №); поверхностную рану передней поверхности правого плеча, переходящая на правую боковую поверхность шеи; три ссадины тыльной поверхности правой кисти; ссадину передней внутренней поверхности правого предплечья; ссадину задней поверхности правого предплечья, поскольку совокупностью объективных доказательств ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не установлено, что указанные повреждения З. причинил именно Дергунов Д.В.. Суд согласен с позицией прокурора.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти З. и доводы защиты о причинении Дергуновым Д.В. З. смерти по неосторожности - суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений З..

Так свидетель С. последовательно - как в ходе предварительного расследования так и в суде - показывала, что Дергунов Д.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ до ссоры с З. предлагал ей убить последнего, с которым у Дергунова Д.В. были неприязненные отношения. Данные показания С. подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым. Не доверять в этой части показаниям указанного свидетеля у суда нет никаких оснований, причин для оговора судом не установлено.

Сам подсудимый последовательно показывал, что он, получив от З. нож, нанес им удар в живот последнему, поскольку хотел его успокоить, остановить. Об умысле подсудимого на причинение смерти З. также свидетельствует используемое подсудимым орудие преступления – кухонный нож общей длиной 238 мм. и длиной клинка 121 мм.. При этом глубина раневого канала у телесного повреждения, которое явилось причиной смерти потерпевшего, составляет не менее 92 мм., что свидетельствует о значительной силе удара. Применяя вышеуказанный предмет в отношении человека, нанося удар в жизненно-важный орган, Дергунов Д.В. предвидел и сознательно допускал опасность возможных последствий в виде причинения смерти человеку.

Доводы подсудимого о том, что З. угрожал ему убийством в случае, если он не нанесет ему телесных повреждений ножом, и Дергунов Д.В. реально опасался этих угроз, суд считает несостоятельными.

На момент нанесения Дергуновым Д.В. удара ножом З. у последнего в руках и в непосредственной близости никаких предметов, которыми можно нанести смертельные ранения не имелось. Драка между Дергуновым Д.В. и З. была окончена. Ранее в ходе драки они наносили друг другу удары исключительно руками. Нож – на момент причинения смертельного ранения З. - имелся только у Дергунова Д.В.. При таких обстоятельствах у последнего не имелось реальных оснований опасаться немедленного исполнения высказанной З. в состоянии алкогольного опьянения угрозы.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным факт умышленного причинения смерти З. Дергуновым Д.В..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, а также личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством; на учетах в ГНД и ГПНД не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту содержания под стражей -удовлетворительно, вину признал и в содеянном раскаялся. Смягчающим обстоятельством суд признает аморальное поведение потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дергунова Д.В. ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы - с учетом отношения его к содеянному и наличия смягчающего обстоятельства - по нижнему пределу санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а равно назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы – суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дергунова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 ножа, банку, 3 кружки, 2 джинсов, трусы, носки, ботинки, полотенце, пуховик, олимпийку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить; справку об освобождении – вернуть по принадлежности подсудимому, либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о.Тольятти. в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: