П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Онучиной И.Г. с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти – Клычева Р.Р.,

защиты в лице адвоката Галкиной Ю.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Воробьева В.В.,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОБЬЕВА <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Воробьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому 66 по <адрес>, где зашел во второй подъезд, поднялся на пятый этаж и через чердак вышел на крышу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Воробьев В.В. прошел по балконам третьего этажа и, выбив стекло балконной рамы в <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, где проживала ФИО1 Убедившись в отсутствии последней, а также наблюдения со стороны третьих лиц, Воробьев В.В. прошел в комнату, откуда со стола тайно похитил принадлежащие ФИО1: ноутбук «Самсунг» стоимостью 8888 рублей, компьютерную мышь стоимостью 700 рублей и модем «Аист» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Воробьев В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10088 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны процессуальные особенности его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Воробьева В.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Воробьева В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи как совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 подтверждается стоимостью похищенного имущества, которая составляет 10088 рублей, потерпевшая подтвердила, что ущерб, причиненный ей хищением имущества, является для нее значительным, так как она пенсионерка, размер ее пенсии составляет 7700 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым В.В. преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд, не усматривая возможности для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, полагает необходимым назначить Воробьеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать Воробьеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Воробьев В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок – 1 год 06 месяцев 03 дня, в течение которого вновь совершил умышленное тяжкое преступления, что в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ является безальтернативным основанием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия и поддержанный в суде гражданский иск на сумму 10 088 рублей, который в полном объеме признал подсудимый, по мнению суда, является законным, обоснованным, соразмерным причиненному ущербу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена виновность Воробьева В.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОБЬЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в»УК РФ отменить в отношении Воробьева В.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ОДНОГО месяца лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию Воробьеву <данные изъяты> определить наказание – ДВА года ОДИН месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Воробьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с Воробьева Вячеслава Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10 088 (десять тысяч восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий: