Петров - ст. 161 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 05 августа 2011 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области – Клычева Р.Р.,

защиты в лице адвоката Дубровиной Л.В., представившей ордер №63/354 и удостоверение №,

подсудимого Петрова А.И.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Петров А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь с торца <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, увидев проходившую в указанном месте ранее не знакомую ФИО4, реализуя свой преступный умысел, подбежал к ФИО4 сзади и резко дернул за ремень висевшей на плече у потерпевшей сумки. ФИО4, оказывая сопротивление и удерживая сумку, упала с ней на землю, ударившись коленом правой ноги, однако Петров А.И., продолжая реализацию своего умысла, направленного на грабеж, вырвал у ФИО4 сумку, открыто похитив следующее имущества потерпевшей: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 600 рублей с сим – картой оператора «Мегафон» и брелком, материальной стоимости не представляющие, денежные средства в сумме 700 рублей, губную помаду стоимостью 200 рублей, духи, стоимостью 400 рублей, пластиковую карту «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ и медицинский страховой полис на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом Петров А.И. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Действия Петрова А.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного Петрову А.И. обвинения квалифицирующий признак грабежа как совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, переквалифицировав его действия на ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела, в частности, показаний потерпевшей ФИО4 следует, что когда Петров А.И. вырывал у нее из рук сумку, реально какого-либо насилия к ней не применял, она пыталась удержать сумку, отчего сама упала на землю, ударившись коленом. Вместе с тем, из описания объективной стороны преступления, изложенного в тексте обвинительного заключения следует, что фактически органами предварительного следствия Петрову А.И. не вменялся данный квалифицирующий признак, поскольку не описано, когда и как именно Петров А.И., в процессе хищения сумки потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Следовательно, действия Петрова А.И. следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с чем суд согласен, руководствуясь ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров А.И. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою виновность в совершении преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Петрова А.И. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Петрова А.И. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого Петрова А.И., который <данные изъяты>, виновность в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО4, которая не настаивает на его строгом наказании, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, наличия рецидива в его действиях, суд считает необходимым назначить Петрову А.И. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о мере наказания Петрова А.И., отношение подсудимого к содеянному, а также состояние его здоровья, суд считает возможным применить в отношении Петрова А.И. положения ст. 73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания, так как его исправление возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ДВА года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Петрова А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, находиться по месту жительства ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, запретить посещение питейных заведений.

Меру пресечения в отношении Петрова А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно (находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Председательствующий: