ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 03 августа 2011 года

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Соколовой Е.О.,

защиты в лице адвоката Осипова В.Н., предоставившего ордер № 002242 и удостоверение № 895

подсудимого Асадуллина Н.И.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АСАДУЛЛИНА <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асадуллин Н.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, пришел к дому № по <адрес>, где убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, при помощи не установленного в ходе следствия предмета, взломал водную дверь и незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 газовую плиту стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же, Асадуллин Н.И. через несколько дней после совершения вышеуказанных противоправных действий, в начале июня 2011 года, более точная дата органом следствия не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, где убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, через открытую входную дверь, которая была взломана им ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор «Самсунг», стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 незначительный материальный ущерб на суму 500 рублей.

Действия Асадуллина Н.И. по каждому из двух эпизодов хищения органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Асадуллин Н.И. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Асадуллина Н.И. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Асадуллина Н.И. следует квалифицировать по каждому из двух эпизодов хищения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого Асадуллина Н.И., который <данные изъяты> виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в органы милиции с повинной, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Асадуллину Н.И. наказание, связанное с лишение свободы, не находя оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, преклонный возраст подсудимого, его отношение к содеянному и мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Асадуллина Н.И. положения ст.73 УК РФ, назначив условную меру наказания, поскольку его исправление возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает также нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АСАДУЛЛИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них – ОДИН год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, Асадуллину Наилю Исламутдиновичу назначить наказание – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать Асадуллина Н.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденным и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Асадуллина Н.И. до вступления приговора изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно ( находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественное доказательство по дело: телевизор «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: подпись копия верна СУДЬЯ: