Приговор именем Российской Федерации г. Тольятти 15 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Орловой В.С., защитника- адвоката Коротковой Э.Л., предоставившей удостоверение № 596 и ордер № 37/00-541 Автозаводской коллегии адвокатов № 37 г. Тольятти Самарской области, подсудимого Мясоедова И.Н., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мясоедова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, ранее судимого приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Мясоедов И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Мясоедов И.Н., в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 50 минут 31.05.2011 г., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной у <адрес> по Молодежному бульвару <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ - 2114 госномер №, принадлежащему ФИО5 Воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев, что у передней пассажирской двери кнопка, предназначенная для блокировки замков, находится в открытом положении, открыл указанную дверь. Проникнув внутрь салона данной автомашины, вынул из панели приборов автомагнитолу «JVS» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО5, которую тайно похитил. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Мясоедов И.Н., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 05.06.2011 г., точное время следствием не установлено, находясь на территории автостоянки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, куда он пришел распивать спиртные напитки с ФИО4 в помещение для нахождения охранников, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из помещения и его действия никто не видит, тайно похитил лежавшие на столе принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Мясоедов И.Н., в период времени с 22 часов 30 минут 25.06.2011 г. до 13 часов 40 минут 26.06.2011 г., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле <адрес> по бульвару Ленина г.Тольятти, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ -21102 госномер № принадлежащему ФИО1 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой, находящейся при нем, с целью реализации своего преступного умысла, вскрыл замок передней водительской двери, проник в салон указанной автомашины. Осмотрев салон, вынул из панели приборов автомагнитолу «Mystery», стоимостью 4 000 рублей, панель прибора, стоимостью 3 050 рублей, электронный блок управления двигателем, стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие ФИО1, которые тайно похитил. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 650 рублей. В судебном заседании подсудимый Мясоедов И.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 10650 рублей признал полностью. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. Потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного ей имущества в размере 10650 рублей. Потерпевшие ФИО5, ФИО4 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, Государственный обвинитель-помощник прокурора Орлова В.С. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду ФИО4 были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, государственный обвинитель предложил из обвинения подсудимого исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Поскольку фактические обстоятельства дела при этом не меняются, и не требуется исследование доказательств по делу, суд, учитывая стоимость похищенного, ненамного превышающую установленный п. 2 примечания к ст.158 УК РФ размер для признания ущерба значительным, а также в силу ст.246 УПК РФ с позицией прокурора согласился. Действия подсудимого по каждому из эпизодов в отношении потерпевших ФИО5, ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(2 эпизода), т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ФИО4 суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности. Мясоедов И.Н.– ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.183), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит(л.д.188,189), по месту жительства участковым инспектором УВД по Центральному району г.Тольятти характеризуется удовлетворительно (л.д.182), работал(л.д.182), вину признал, написал явки с повинной по всем эпизодам преступлений(л.д.45,113,157), выдал похищенный у потерпевшего ФИО4 сотовый телефон с сим-картой(л.д.179-оборот), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, Мясоедов И.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания (л.д.184,185), вновь в период испытательного срока совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, посягающее на чужую собственность, в период нахождения на учете в УИИ скрылся от контроля инспекции, в связи с чем объявлялся в розыск(л.д.187). Смягчающими Мясоедова И.Н. обстоятельствами суд признает его явки с повинной по трем эпизодам преступлений, совершенных в условиях неочевидности, признание подсудимым вины, возвращение похищенного потерпевшему ФИО4 Отягчающих Мясоедова И.Н. обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Мясоедова И.Н. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Поскольку Мясоедов И.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно- небольшой тяжести в период испытательного срока, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения в отношении Мясоедова И.Н. судом не установлено. Заявленный гражданским истцом ФИО1 гражданский иск на сумму 10 650 рублей, признанный гражданским ответчиком Мясоедовым И.Н. полностью, подтвержденный материалами дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. материальный ущерб причинен преступными действиями гражданского ответчика –подсудимого. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», сим-карта «Билайн» хранятся у потерпевшего ФИО4(л.д.179). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мясоедова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) с учетом положений ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений; по ст.158 ч. 1 УК РФ с учетом положений ст.62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Мясоедову И.Н. один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ Мясоедову И.Н. отменить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательно назначить Мясоедову И.Н. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Мясоедову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 15.08.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27.06.2011 г. по 14.08.2011 г. включительно. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Мясоедова ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба десять тысяч шестьсот пятьдесят рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», сим-карта «Билайн» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке. Председательствующий- подпись Копия верна Судья: И.И. Хархан