Приговор именем Российской Федерации г. Тольятти 18 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Клычева Р.Р., защитника- адвоката Володиной М.В., предоставившей удостоверение № 20 и ордер № 000349 коллегии адвокатов № 105, подсудимого Ионова А.И., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ионова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, осужденного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, работающего в строительной бригаде по найму, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3 УК РФ, установил: Ионов А.И. совершил присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Ионов А.И., имея умысел на хищение чужого имущества- вверенных ему денежных средств, путем присвоения и растраты, в период с 01.02.2011 г. по 07.03.2011 г., точные дата и время следствием не установлены, исполняя на основании трудового договора № 1 от 14.12.2010 г. обязанности продавца индивидуального предпринимателя ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте - контейнер ИП «<данные изъяты>», расположенный на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, присвоил и растратил вверенные ему денежные средства в сумме 13 469 рублей, принадлежащие ФИО2 В продолжение реализации своего преступного умысла Ионов А.И. в период с 08.03.2011 г. по 06.04.2011 г., точные дата и время следствием не установлены, исполняя на основании трудового договора № 1 от 14.12.2010 г. обязанности продавца индивидуального предпринимателя ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте - контейнер ИП «<данные изъяты>», расположенный на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, присвоил и растратил вверенные ему денежные средства в сумме 33 581 рубль, принадлежащие ФИО2 Похищенными денежными средствами Ионов А.И. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Ионов А.И., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, гражданский иск потерпевшего на сумму 47 050 рублей признал в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель- помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились, потерпевший -гражданский истец просил взыскать с Ионова А.И. в счет возмещения ущерба 47050 рублей. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ(2 состава), как совершение присвоения и растраты, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого одним составом преступления, предусмотренным ст.160 ч.2 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», с чем суд в силу ст.246 УПК РФ, а также поскольку фактические обстоятельства дела не меняются и не требуется исследования доказательств по делу, согласился, т.к. подсудимый, являясь материально- ответственным лицом за вверенное ему имущество на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, между тем не обладал служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в действиях подсудимого отсутствует, кроме того, преступление совершенно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени, что свидетельствует о совершении подсудимым единого продолжаемого преступления- хищения чужого имущества. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, преступление, совершенное Ионовым А.И. относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.73), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит (л.д.74,77), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно(л.д.90), вину признал, написал явку с повинной(л.д.15), в настоящее время осужден к условной мере наказания за совершение умышленного тяжкого преступления(л.д.78-80,88). Смягчающими Ионова А.И. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, признание им вины. Отягчающих Ионова А.И. обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Ионова А.И. суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, т.к. признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым. Суд не находит оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих Ионова А.И. обстоятельств, отсутствие отягчающих его обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ. Заявленный гражданским истцом ФИО2 гражданский иск на сумму 47 050 рублей, признанный гражданским ответчиком Ионовым А.И. полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен преступными действиями гражданского ответчика-подсудимого. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ионова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Ионова А.И. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Ионову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения– подписка о невыезде. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении Ионова А.И. исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ионова ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сорок семь тысяч пятьдесят рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в таком же порядке Председательствующий-