Приговор именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Клычева Р.Р., защитника- адвоката Гальцевой Т.В., предоставившей удостоверение № 236 и ордер № 000081 Адвокатского кабинета № 502 ПАСО, подсудимой Постниковой М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Постниковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, замужней, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.18,21, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, установил: Постникова М.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: Постникова М.С., 27.06.2011 г., примерно в 10 часов, находясь в здании УВД по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, предупрежденная в письменной форме об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратилась с заявлением о хищении у нее сумки, важных личных документов, фотоаппарата, денежных средств в сумме 3000 рублей неизвестными лицами, в ходе проверки поступившего заявления при даче объяснения также показала о совершенном в отношении нее преступления средней тяжести неизвестным мужчиной, что не соответствовало действительности. После прохождения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры регистрации заявления Постниковой М.С., проверки поступившего заявления, было установлено, что Постникова М.С. умышленно направила следствие по ложному пути, осознавая, что сообщила ложную информацию о совершенном преступлении. В судебном заседании подсудимая Постникова М.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий такого заявления. Государственный обвинитель помощник прокурора Клычев Р.Р. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласился. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Постниковой М.С. правильно квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, преступление, совершенное Постниковой М.С. относится к категории небольшой тяжести, а также данные о ее личности, которая ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.48), не судима(л.д.49), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит(л.д.50,51), по данным ИЦ привлекалась к административной ответственности (л.д.4-7), имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40), по прежнему месту работы характеризуется положительно(л.д.52), вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающими Постникову М.С. обстоятельствами суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, признание подсудимой вины. Отягчающих Постникову М.С. обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности суд не находит оснований для применения к Постниковой М.С. положений ст. 64 УК РФ, т.к. признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности ее исправления при назначении наказания в виде штрафа, при этом денежное взыскание суд назначает с учетом имущественного и семейного положения подсудимой. Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаяньем удовлетворению не подлежит, т.к. по делу отсутствует предусмотренный действующим законодательством (ст.75 УК РФ) комплекс условий, предполагающий возможность прекращения дела по указанным основаниям. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: женская сумка, паспорт на имя Постниковой М.С., два медицинских полиса на имя Постниковой М.С. и Постниковой А.Д., пенсионное страховое свидетельство, 4 пластиковых банковских карточки, кошелек, свидетельство о рождении на имя Постниковой А.Д., две сберегательные книжки, кредитный договор – хранятся у Постниковой М.С.(л.д.44). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Постникову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей. Меру пресечения Постниковой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт на имя Постниковой М.С., два медицинских полиса на имя Постниковой М.С. и Постниковой А.Д., пенсионное страховое свидетельство, 4 пластиковых банковских карточки, кошелек, свидетельство о рождении на имя Постниковой А.Д., две сберегательные книжки, кредитный договор – оставить по принадлежности у Постниковой М.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в те же сроки и в таком же порядке. Председательствующий- подпись