ст.222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти, Самарская область «11» августа 2011 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

подсудимого Климова В.Н.,

защитника – адвоката Поликарпова В.В., представившего удостоверение № 956 и ордер № 000094,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климов В.Н. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия – обреза из охотничьего гладкоствольного ружья, пришел в ритуальное агентство <адрес>, по <адрес>, где работал сварщиком и используя <данные изъяты>, затем при помощи вышеуказанных инструментов изготовил из фрагмента <данные изъяты> и в целях реализации своего преступного умысла соединил <данные изъяты>, тем самым самодельным способом изготовил обрез из охотничьего гладкоствольного ружья.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками милиции Климов В.Н. был задержан по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно изготовленное им огнестрельное оружие было обнаружено и изъято в установленном законном порядке.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый у Климова В.Н. является обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели Б калибра 16х70, производством Тульского оружейного завода № Я3534, 1952 года выпуска, <данные изъяты> для производства выстрела пригоден и относится к категории огнестрельного оружия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, имея умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, заведомо зная, что на территории РФ установлены специальные правила обращения с оружием и боеприпасами, не имея разрешения и лицензии на право ношения и хранения огнестрельного оружия выдаваемой в установленном законом порядке, на рабочем месте у ИП <данные изъяты> по <адрес>, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ обрез их охотничьего гладкоствольного ружья. В целях реализации своего преступного умысла, Климов В.Н. незаконно перенес вышеуказанный обрез в <адрес> <адрес> <адрес>, где проживал, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, спрятав оружие в кресле, затем незаконно перенес обрез охотничьего гладкоствольного ружья в кладовую подвала в <адрес> <адрес> <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла Климов В.Н. незаконно хранимый им обрез охотничьего гладкоствольного ружья, незаконно перенес в <адрес> <адрес> <адрес>, где незаконно хранил в кресле до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Климов В.Н., находясь в <адрес> <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками милиции и обрез изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья был обнаружен и изъят в установленном законном порядке.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый у Климова В.Н. является обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели Б калибра 16х70, производством Тульского оружейного завода № Я3534, 1952 года выпуска, <данные изъяты>, для производства выстрела пригоден и относится к категории огнестрельного оружия.

Подсудимый Климов В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привез из <адрес> охотничье гладкоствольное ружье, чтобы избавиться из вмятины на правом дуле ствола и использовать в личных целях, для охраны домашней птицы и скотины. Ружье он хранил по месту жительства по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ружье он отнес по прежнему месту своей работы – в ритуальное агентство ИП <адрес>. Используя <данные изъяты> соединил в одно целое, тем самым самодельным способом он изготовил обрез из охотничьего ружья. ДД.ММ.ГГГГ самодельный обрез он отнес по месту своего проживания и спрятал в кресло. Обрез он хранил до ДД.ММ.ГГГГ и перепрятал в подвале своего дома в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришли сотрудники милиции, осмотрели в квартиру, но ничего не нашли. Испугавшись, что сотрудники милиции могут осмотреть и подвал, он перенес обрез обратно в квартиру и спрятал его в кресле, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился дома, когда к нему приехали сотрудник милиции и он добровольно выдал ему обрез ружья. Вместе с сотрудником милиции они проследовали в здание УВД по <адрес> г.о.Тольятти, где был составлен протокол личного досмотра и изъят обрез ружья.

Вина Климова В.Н. в совершении данных преступлений установлена также показаниями свидетеля ФИО3. заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, места происшествия и другими доказательствами.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве при УВД по <адрес> г.о.Тольятти, когда поступила оперативная информация о том, что по <адрес>, у Климов В.Н. незаконно хранит заряженный обрез ружья и собирается использовать и был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии Климов В.Н. написал заявление о разрешении осмотра его квартиры, где ничего запрещенного на тот момент обнаружено не было. Климов В.Н. скрыл тот факт, что в подвале указанного дома незаконно хранил обрез.

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОБЭП УВД по <адрес> г.о.Тольятти ст.лейтенанта милиции ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на служебный телефон в ОБЭП УВД по <адрес> г.о.Тольятти поступил телефонный звонок от гр.Осяева, который пояснил, что у него есть информация о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> хранится заряженный обрез (л.д.3);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дает добровольное согласие на осмотр его жилища по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.4);

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мл.инспектором кинологом ЦКС УВД по г.о.Тольятти по адресу: <адрес>, <адрес>, применялась служебная розыскная собака с целью отыскания оружия, боеприпасов, ничего не обнаружено (л.д.7);

- рапортом о/у ОУР УВД по <адрес> г.о.Тольятти капитана милиции ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал проверки по факту сообщения Осяевым о незаконном хранящимся обрезе по адресу: <адрес>, <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена слесарная мастерская ИП <адрес> по <адрес>, где Климов В.Н. незаконно изготовил обрез из охотничьего гладкоствольного ружья (л.д.63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кладовая подвального помещения <адрес> <адрес>, где Климов В.Н. незаконно хранил самодельный обрез охотничьего гладкоствольного ружья (л.д.57-59);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Климова В.Н. в присутствии двух понятых изъят обрез двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов с двумя курками (л.д.11);

- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Климова В.Н. является обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья производства тульского оружейного завода калибра 16х70, 1952 года выпуска, путем укорачивания <данные изъяты> производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия (л.д.22);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый у Климова В.Н. является обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели Б калибра 16х70, производства Тульского оружейного завода № Я3534, 1951 года выпуска, <данные изъяты>, для производства выстрела пригоден и относится к категории огнестрельного оружия (л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри предметов внешне схожим с оружием – обрезом охотничьего гладкоствольного ружья (л.д.53-54);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в уголовном деле признан и приобщен в качестве вещественного доказательства обрез охотничьего гладкоствольного ружья производства Тульского оружейного завода калибра 16х70 (л.д.55).

Показания свидетеля ФИО3 последовательны и непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Климовым В.Н. данных преступлений.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого Климова В.Н. в предъявленном обвинении, выслушав государственного обвинителя которая исключила из объема обвинения Климова по ст.222 ч.1 УК РФ, квалифицирующий признак, незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что с учетом мнения государственного обвинителя, действия Климова В.Н. следует квалифицировать по ст.223 ч.1 УК РФ, то есть совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ст.222 ч.1 УК РФ, то есть совершил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Климова В.Н., который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с апреля 2011 года состоит на диспансерном учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя 2 ст. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины Климовым и способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого Климова В.Н., который вину признал, раскаялся, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Суд также считает целесообразным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Центрального райсуда г. Тольятти от 17 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Климова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать Климова ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Климову В.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ наказание, назначенное Климову В.Н. приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: обрез гладкоствольного охотничьего ружья, хранящийся в оружейной комнате УВД по <адрес> г.о.Тольятти (квитанция ), пакет черного цвета из полимерного материала, хранящийся в камере хранения УВД по <адрес> г.о.Тольятти, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: