П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти, Самарская область «15» августа 2011 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

подсудимого Тиунова П.Ю.,

защитника – адвоката Поликарпова В.В., представившего удостоверение № 956 и ордер № 000095,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ермолаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тиунова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (два эпизода), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом ст.88 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (два эпизода), с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы без штрафа, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательное колонии; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Тиунов ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением незначительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 ушел со двора и, что его действия никем не будут замечены, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа с асфальта тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», принадлежащий последнему, стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, флэш-картой, объемом 2Гб, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Тихомирову К.М.незначительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Тиунов П.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

До начала судебного разбирательства государственный обвинитель исключила из обвинения квалифицирующий признак значительный ущерб, переквалифицировав действия Тиунова по ст. 158 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тиунов П.Ю. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Тиунов заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тиунов П.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Тиунова в совершении данного преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Тиунова П.Ю., с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, а также

личность подсудимого Тиунова П.Ю., который ранее судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ либо назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, либо ограничения свободы и определяет ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд также считает в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Тиунова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год.

Обязать Тиунова ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган; находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Тиунову ФИО11 - в виде заключения под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражей в зале суда немедленно.

Тиунов П.Ю. содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Наказание назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор в части наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в срок десяти суток со дня провозглашения и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: