Сущев С.А. по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Измайловой Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Орловой В.С.

защиты в лице адвоката Володиной М.В., представившей удостоверение №220 и ордер №000332 из коллегии адвокатов №105 г.Тольятти

подсудимого Сущева С.А.

потерпевших ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сущева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сущев С.А. своими умышленными действиями совершил два эпизода тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, Сущев С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер № приехал к <данные изъяты>, находящейся около <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где увидел принадлежащую ФИО3 автомашину <данные изъяты> государственный номер № Продолжая реализовывать свой преступный умысел Сущев С.А. подошел к указанной автомашине и при помощи имеющегося при нем заранее приготовленного неустановленного в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, открыл багажник данной автомашины, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО5 имущество: запасное колесо в сборе <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей, ранец материальной ценности не представляющий, в котором находился домкрат стоимостью 300 рублей, баллонный ключ стоимостью 100 рублей, трос буксировочный стоимостью 300 рублей, огнетушитель стоимостью 250 рублей, аварийный знак стоимостью 50 рублей. После этого Сущев С.А. <данные изъяты> и скрылся на ней с места преступления, причинив тем самым ФИО5 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 14 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер № приехал к <данные изъяты>, находящейся около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащую ФИО4 автомашину <данные изъяты> государственный номер № Продолжая реализовывать свой преступный умысел Сущев С.А. подошел к указанной автомашине и при помощи имеющегося при нем заранее приготовленного неустановленного в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, открыл багажник данной автомашины, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО6 имущество: запасное колесо в сборе <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, автомобильный компрессор <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. После этого Сущев С.А. <данные изъяты> и скрылся на ней с места преступления, причинив тем самым ФИО6 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Описанные действия подсудимого Сущева С.А. органами предварительного расследования по каждому эпизоду были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение двух эпизодов краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, однако государственный обвинитель в начале судебного разбирательства изменила обвинение подсудимому Сущеву С.А. в сторону смягчения и просила суд исключить из его действий по указанным эпизодам квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по каждому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку в начале судебного заседания потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили, что причиненный им данными преступлениями материальный ущерб для них значительным не является, в связи с чем в действиях подсудимого Сущева С.А. отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту тайных хищений имущества, принадлежащих ФИО5 и ФИО6, - суд с чем в силу ст.246 УПК РФ согласился.

В судебном заседании подсудимый Сущев С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Сущев С.А. в присутствии своего защитника, потерпевших и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Сущев С.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Володина М.В. поддержала ходатайство подсудимого Сущева С.А. и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Орлова В.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого Сущева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Сущева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написали соответствующие заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сущев С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Сущева С.А. с учетом переквалификации, произведенной государственным обвинителем в начале судебного заседания, по каждому эпизоду хищения им чужого имущества квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Сущева С.А. доказана и его действия следует квалифицировать:

по эпизоду хищения имущества у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, согласно которым подсудимый Сущев С.А. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Сущева С.А., суд учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Сущева С.А., судом не установлено.

Сущев С.А. <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Сущева С.А., который <данные изъяты> и назначить ему наказание за указанные в приговоре преступления не связанные с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сущева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сущеву С.А. наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Сущева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать питейные и игровые заведения.

Ограничить Сущеву С.А. пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Сущева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сущева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографические снимки в количестве 10 штук и диск с записью видеонаблюдения, изъятый <данные изъяты> ФИО9, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.64-73, 163); колесо <данные изъяты> и автомобильный компрессор <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшего ФИО6 (л.д.165); трос буксировочный, 4 ножа, плоскогубцы, ножницы, отвертку, скребок <данные изъяты> насос <данные изъяты> находящиеся в камере хранения <адрес> (л.д.192), - возвратить Сущеву С.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий