ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 19 августа 2011 года

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Артищевой Н.Ю.,

защиты в лице адвоката ФИО9, предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Сергеевой К.С.,

потерпевших: ФИО3 и ФИО8,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1 – 744/2011в отношении:

СЕРГЕЕВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут, точное время органами следствия не установлено, Сергеева К.С., находясь в помещении школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где в указанный период проходила стажировку на должность охранника, увидела возле крыльца два школьных рюкзака, которые были оставлены без присмотра. После этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, Сергеева К.С. занесла указанные рюкзаки внутрь школы, где, убедившись в отсутствии поблизости лиц, способных обнаружить ее преступные действия, тайно похитила из школьного рюкзака несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон «Самсунг 5230», стоимостью 4499 рублей с уставленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-карта, стоимостью 300 рублей, а затем тайно завладела сотовым телефоном «Самсунг С 3050i», стоимостью 2499 рублей, с установленными в ней сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой, стоимостью 400 рублей, который находился в школьном рюкзаке несовершеннолетней ФИО6. Тайно похитив чужое имущество подсудимая Сергеева К.С. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными телефонами по собственному усмотрению, в результате чего собственникам похищенного имущества ФИО7 и ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму соответственно 4799 рублей и 2899 рублей.

Действия Сергеевой К.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Сергеева К.С. виновность в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Сергеевой К.С. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Сергеевой К.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой Сергеевой К.С., которая <данные изъяты>, виновность в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялась, явившись в органы милиции с повинной, потерпевшие не настаивали на ее строгом наказании, что в совокупности суд относит к числу смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общую совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, сведения о личности и отношении виновной к содеянному, а также уделяя особое внимание состоянию здоровья подсудимой, суд полагает возможным вновь назначить Сергеевой К.С. вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРГЕЕВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сергеевой К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, переданный на хранение потерпевшей ФИО8, сотовый телефон «Самсунг 5230» и школьный рюкзак, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственников и считать возвращенным по принадлежности, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – после вступления приговора в законную силу, оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: