ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 19 августа 2011 года

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Артищевой Н.Ю.,

защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой Горбуновой Д.И.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1 – 708/2011в отношении:

ГОРБУНОВОЙ <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Д.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов, точное время органами следствия не установлено, ФИО2 и Горбунова Д.И. находились в банкетном зале кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у Горбуновой Д.И. возник преступный умысел на кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Горбунова Д.И. убедилась в отсутствии наблюдения за ее действиями со стороны ФИО2, а а также иных лиц, которые находились поблизости, после чего, действуя незаметно для окружающих, тайно похитила из сумки ФИО2, принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung GT – C 3510 T Genoa TV», стоимостью 4645 рублей, с установленной в нем сим-картой, не имеющей материальной ценности и флеш-картой, стоимостью 200 рублей. Тайно завладев чужим имуществом, Горбунова Д.А. с места преступления скрылась, а впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4845 рублей.

Действия Горбуновой Д.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Горбунова Д.И. виновность в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Горбуновой Д.И. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Горбуновой Д.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой Горбуновой Д.И., которая <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, потерпевшая не настаивала на ее строгом наказании, что в совокупности суд относит к числу смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общую совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, сведения о личности и отношении виновной к содеянному, суд полагает возможным назначить Горбуновой Д.И. вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 4 845 рублей, который потерпевшая в судебном заседании поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Заявленные исковые требования являются обоснованными, соразмерны нанесенному вреду, факт причинения которого подтверждается представленными суду материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРБУНОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Горбуновой Д.и. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию акта-закупа от ДД.ММ.ГГГГ, которая храниться в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить, взыскать с Горбуновой Дарьи Игоревны в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: