ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область «19» августа 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти – Артищевой Н.Ю.,

защиты в лице адвоката Курибеда А.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Игнашкина В.О.,

представителя потерпевшей ФИО1 в лице адвоката ФИО7, предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № – 705/2011 в отношении

ИГНАШКИНА <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнашкин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Игнашкин В.О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов, точное время события органами следствия не установлено, находился в гостях у своего знакомого ФИО6, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>. После того, как ФИО6 удалился в ванную комнату, Игнашкин В.О. с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на кражу чужого имущества, пользуясь отсутствием поблизости ФИО6 и иных лиц, способных обнаружить его преступные действия, прошел в зал, где тайно похитил из шкатулки, стоявшей в шкафу, принадлежавшие ФИО1 золотые украшения: золотую серьгу с белыми прозрачными камнями (цирконий) весом 2,15гр., стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо весом 2 гр., стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с белыми прозрачными камнями (цирконий) весом 2,30 гр., стоимостью 5000 рублей; золотой браслет весом 2,19 гр., стоимостью 5000 рублей. Тайно завладев золотыми изделиями, Игнашкин В.О. положил их в карманы своей одежды, после чего покинул место преступления. Впоследствии Игнашкин В.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия Игнашкина В.О. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Игнашкин В.О. виновность в совершении вышеуказанного преступления, а также заявленный по делу гражданский иск признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Игнашкин В.О. в присутствии своего защитника, представителя потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные особенности и основания его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против постановления приговора в особом порядке, также указала, что ее представитель – адвокат ФИО7 полномочен решать все вопросы, затрагивающие ее интересы.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО7 против постановления приговора в особом порядке не возражал, при этом просил назначить подсудимому максимально строгое наказание, которое возможно при рассмотрении дела в особом порядке, заявленный по делу гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Игнашкина В.О. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Игнашкина В.О. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Игнашкина В.О., который <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общую совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, сведения о личности и отношении виновного к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, направленных на исправление Игнашкина В.О. и восстановление социальной справедливости не требует назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание сведения об имущественном положении подсудимого Игнашкина В.О., который сообщил суду о наличии регулярного заработка, суд полагает возможным назначить ему вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, который ее представитель в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Заявленные исковые требования являются обоснованными, соразмерны нанесенному вреду, факт причинения которого подтверждается представленными суду материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИГНАШКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Игнашкина В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии договора купли-продажи, залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить, взыскать с Игнашкина Виталия Олеговича в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: