Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Клычева Р.Р.,

защитника- адвоката Хурасевой Т.А., предоставившей удостоверение № 2098 и ордер № 61/004175, ордер № 61/004176 Городской коллегии адвокатов № 61 «Юстис» г. Тольятти Самарской области, адвоката Зиновьевой С.Ф., предоставившей удостоверение и ордер № 61/004174 Городской коллегии адвокатов № 61 «Юстис» г. Тольятти Самарской области

подсудимых Гордеева К.В., Павлоцкого А.Ю., Плинокоса Э.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гордеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, учащегося 4 курса <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Павлоцкого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, учащегося 4 курса <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Плинокоса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, учащегося 4 курса <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

Гордеев К.В., Павлоцкий А.Ю. совершили каждый кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, Гордеев К.В., Павлоцкий А.Ю., Плинокос Э.С. совершили каждый покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гордеев К.В., Павлоцкий А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили между собой в предварительный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий, заранее распределив между собой преступные роли, в период времени с 19 часов 00 минут 21.04.2011 г. до 06 часов 00 минут 22.04.2011 г., точное время следствием не установлено, находясь под управлением принадлежащего Гордееву К.В. автомобиля ВАЗ «Калина» государственный номер № региона у <адрес> расположенного по бульвару <адрес>, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ 111740, государственный номер № региона, с колесами марки «Кама- R 14», в количестве 4 штук и дисками марки «RX», которые решили похитить. С целью реализации совместного преступного умысла Гордеев К.В., согласно отведенной ему преступной роли, достал из принадлежащего ему автомобиля заранее приготовленные им домкрат и ключ для крепления колес, и убедившись в том, что никто не видит их преступных действий, совместно с Павлоцким А.Ю., подошел к вышеуказанному автомобилю. В продолжение реализации согласованного совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гордеев К.В. и Павлоцкий А.Ю. подложили под днище автомобиля найденные ими кирпичи, затем при помощи домкрата и ключа для крепления колес, поочередно, открутили с колес крепежные болты и тайно похитили принадлежащие ФИО5 колеса в сборе марки «Кама-R 14» в количестве 4 штук, общей стоимостью 10 000 рублей с установленными на них дисками марки «RX» в количестве 4 штук, стоимостью 1 500 рублей за 1 диск, а всего на сумму 6 000 рублей, которые сложили в багажник автомобиля ВАЗ «Калина» государственный номер № региона. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными преступными потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Они же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, вступили между собой в предварительный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий, заранее распределив между собой преступные роли, в период времени с 22 часов 30 минут 28.04.2011 г. до 06 часов 30 минут 29.04.2011 г., точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № региона под управлением Павлоцкого А.Ю. у <адрес>, расположенного по <адрес>, увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 11183, государственный номер № региона, с колесами марки «АMTEL- R 13», в количестве 4 штук и дисками марки «LS», которые решили похитить. С целью реализации совместного преступного умысла Гордеев К.В. и Павлоцкий А.Ю. подошли к вышеуказанному автомобилю, и убедившись в том, что никто не видит их преступных действий, подложили под днище автомобиля найденные ими кирпичи, затем Павлоцкий А.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, достал из принадлежащего ему автомобиля заранее приготовленные им домкрат и ключ для крепления колес, при помощи которых Гордеев К.В., поочередно с Павлоцким А.Ю., открутили с колес крепежные болты и тайно похитили принадлежащие ФИО7 колеса в сборе марки «АMTEL- R 13» в количестве 4 штук, с установленными на них дисками марки «LS», стоимостью 2 000 рублей за 1 колесо, а всего на сумму 8 000 рублей, которые сложили в багажник автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № региона. С похищенным с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Гордеев К.В., Павлоцкий А.Ю., Плинокос Э.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, вступили между собой в предварительный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий, заранее распределив между собой преступные роли, 07.05.2011 г., в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № региона под управлением Павлоцкого А.Ю. у <адрес> расположенного по бульвару <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «LADA 217030» государственный номер № региона, принадлежащий ФИО6, на котором были установлены колеса в сборе марки «КАМА- R 14», в количестве 4 штук, общей стоимостью 10 000 рублей, которые решил похитить. С целью реализации совместного согласованного преступного умысла Плинокос Э.С., согласно отведенной ему преступной роли, отошел на несколько метров от вышеуказанного автомобиля и стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности Гордеева К.В. и Павлоцкого А.Ю., которые в это время, действуя совместно и согласованно, достали из автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № региона, заранее приготовленные ими домкраты и ключи для крепления колес, подошли к вышеуказанному автомобилю, и убедившись, что никто не видит их преступных действий, поочередно открутили крепежные болты с колес марки «КАМА- R 14», установленных на автомобиле «LADA 217030» государственный номер № региона, принадлежащего ФИО6 Однако, Гордеев К.В., Павлоцкий А.Ю и Плинокос Э.С. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как, их преступные действия были пресечены сотрудниками ОВО УВД по <адрес> г.о.Тольятти.

Своими совместными согласованными преступными действиями Гордеев К.В., Павлоцкий А.Ю. и Плинокос Э.С. пытались причинить потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гордеев К.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

В судебном заседании подсудимый Павлоцкий А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

В судебном заседании подсудимый Плинокос Э.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Клычев Р.Р. в судебном заседании с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.

По эпизоду ФИО5 действия Гордеева К.В., Павлоцкого А.Ю. каждого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, т.к. они каждый своими умышленными действиями совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду ФИО7 действия Гордеева К.В., Павлоцкого А.Ю. каждого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, т.к. они каждый своими умышленными действиями совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду ФИО6 действия Гордеева К.В., Павлоцкого А.Ю., Плинокоса Э.С. каждого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, т.к. они каждый своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль каждого в совершении преступлений, а также данные о их личности.

Гордеев К.В., Павлоцкий А.Ю., Плинокос Э.С. совершили каждый умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, Гордеев К.В., Павлоцкий А.Ю. – три преступления, Плинокос Э.С. –одно преступление.

Гордеев К.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2 л.д.54), ранее не судим(т.2 л.д.55), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра г.Жигулевск не состоит(т.2 л.д.56-оборот), имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно(т.2 л.д.57), проживает с мамой, имеющей тяжкое заболевание(т.2 л.д.61), отец умер(т.2 л.д.70), по месту учебы в школе, в техникуме, по месту прохождения производственной практики характеризуется положительно (т.2 л.д.58,л.д.59, л.д.62), имеет грамоты, благодарности за успехи в спорте, учебе(т.2 л.д.63-69), имеет заболевание(т.2 л.д.60), в настоящее время работает, вину признал, написал явки с повинной по двум эпизодам(т.1 л.д.23,75), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Павлоцкий А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2 л.д.71), ранее не судим(т.2 л.д.72), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра Ставропольской ЦРБ не состоит(т.2 л.д.73,74), по месту жительства соседями характеризуется положительно(т.2 л.д.76), по месту учебы в школе, в техникуме характеризуется положительно (т.2 л.д.77, л.д. 75,), имеет грамоты, благодарности за успехи в спорте, учебе(т.2 л.д.78-87), в настоящее время работает, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Плинокос Э.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2 л.д.88-89), ранее не судим(т.2 л.д.90), стоит на учете у врача-нарколога(т.2 л.д.91-оборот), на учете у врача-психиатра г.Жигулевск не состоит(т.2 л.д.916-оборот), по месту учебы в техникуме характеризуется положительно (т.2 л.д.92), в настоящее время работает, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими Гордеева К.В. обстоятельствами суд признает его явки с повинной, признание им вины, его состояние здоровье, наличие мамы, имеющей тяжелое заболевание. Смягчающими Павлоцкого А.Ю. обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины. Смягчающими Плинокоса Э.С. обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины.

Отягчающих Гордеева К.В., Павлоцкого А.Ю., Плинокоса Э.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Гордеева К.В., Павлоцкого А.Ю., Плинокоса Э.С. суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, т.к. не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимыми. Вместе с тем, суд полагает, что исправление каждого из подсудимых возможно при назначении им уголовного наказания в виде штрафа. Определяя каждому наказание в виде денежного взыскания, суд учитывает семейное и имущественное положение каждого из подсудимых- работающих в настоящее время, имеющих источник дохода в виде зарплаты. Наказание каждому из подсудимых суд назначает с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении Гордеева К.В. также, учитывая его явки с повинной, отсутствие отягчающих его обстоятельств, суд назначает наказание по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ(по двум эпизодам) с учетом положений ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пакет с 4 болтами хранится в камере хранения УВД по Центральному району г. Тольятти(квитанция № 18/491 от 20.06.2011 г.)(т.2 л.д.28).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гордеева <данные изъяты>, Павлоцкого <данные изъяты> виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в»(2 эпизода) УК РФ.

Назначить наказание:

-Гордееву К.В. с учетом ст.62 УК РФ по ст.158 ч.2 п. «а,в» (2 эпизода) в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей за каждое из преступлений.

Павлоцкому А.Ю. по ст.158 ч.2 п. «а,в» (2 эпизода) в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей за каждое из преступлений.

Признать Гордеева <данные изъяты>, Павлоцкого <данные изъяты>, Плинокоса <данные изъяты> виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание Гордееву К.В. в виде штрафа в доход государства в размере двенадцати тысяч рублей; Павлоцкому А.Ю. в виде штрафа в доход государства в размере тринадцати тысяч рублей

Меру пресечения Гордееву К.В., Павлоцкому А.Ю., Плинокосу Э.С. до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения– подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с 4 болтами хранящийся в камере хранения УВД по Центральному району г. Тольятти(квитанция № 18/491 от 20.06.2011 г.)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья И.И.Хархан