П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Тольятти, Самарская область «01» сентября 2011 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.,

подсудимых Саниной Н.Р. и Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Курибеда А.И., представившей удостоверение № 2336 и ордер № 001394,

защитника - адвоката Лященко М.Г., представившего удостоверение № 2111 и ордер № 000120,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саниной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> юридически не судимой,

Смирнова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к одному году исправительных работ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы в виде 4 месяцев в ИК общего режима, освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Санина Н.Р. и Смирнов В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Санина Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, имея умысле на открытое хищение чужого имущества, находясь совместно со Смирновым В.В. в <адрес> по бульвару 50 лет Октября <адрес> из женской сумки принадлежащей ФИО9 похитила сотовый телефон «Pantech GI100», стоимостью 2600 рублей с сим-картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 50 рублей. Преступные действия Саниной были замечены ФИО8, который стал кричать и требовать вернуть телефон. Проснувшаяся от криков ФИО9, увидела в руках Саниной свой сотовый телефон и потребовала вернуть его. В продолжении своего преступного умысла Санина открыто передала похищенный ею сотовый телефон Смирнову В.В., после чего последние, действуя совместно и согласованно, проигнорировав требования потерпевшей ФИО9 и ФИО8, вышли из квартиры с похищенным сотовым телефоном и скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий Саниной и Смирнова потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

В судебном заседании подсудимые Санина Н.Р. и Смирнов В.В. виновность в совершении преступления признали полностью и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении них приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые в присутствии своих защитников и государственного обвинителя пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, в содеянном раскаиваются. Также подсудимые Санина и Смирнов заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Санина Н.Р. и Смирнов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Саниной и Смирнова в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Саниной Н.Р. и Смирнова В.В. подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории тяжких, а также личность подсудимой Саниной Н.Р., юридически не судимой, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 1998 года состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости от героина. Смягчающим наказание обстоятельствам является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Смирнов В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ноября 2011 года состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя 2 ст. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимых, их материального положения, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд не находит оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ и определяет им наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ и смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Санину ФИО15 и Смирнова ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание по два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ Саниной Н.Р. и Смирнову В.В. назначенное наказание считать условным, установив им испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать Санину ФИО17 и Смирнова ФИО18 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Саниной Н.Р. и Смирнову В.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Приговор в части наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в срок десяти суток со дня провозглашения и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: