ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ



Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Клычева Р.Р.,

защитника- адвоката Володиной М.В., предоставившей удостоверение № 220 и ордер № 000310 коллегии адвокатов № 105 г. Тольятти Самарской области,

подсудимого Бышова И.В.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бышова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2,161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1(2 эпизода) УК РФ, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5(с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2,161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного: приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г»( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.69 ч.5 УК РФ(с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(приговор не вступил в законную силу)

не работающего, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Бышов И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бышов И.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, куда свободно зашел, через незапертую дверь, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее М. имущество: из шкафа кроссовки «Дольче энд Габана» стоимостью 3800 рублей, сумку «Адидас» стоимостью 1200 рублей, одеколон «Эмбрейз Прада», материальной ценности не представляющий. С постели сотовый телефон «Нокиа TV Е71» с сим картой стоимостью 16 999 рублей, а также не представляющие материальной ценности коробку с документами на сотовый телефон, сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бышов А.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Клычев Р.Р. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, государственный обвинитель предложил из обвинения подсудимого исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку фактические обстоятельства дела при этом не меняются, и не требуется исследование доказательств по делу, суд учитывая мнение потерпевшего, а также в силу ст.246 УПК РФ с позицией прокурора согласился.

Действия Бышова И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

Бышов А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.96,101), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит(л.д.92,93), по месту жительства участковым инспектором УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.105), <данные изъяты>, вину признал, дал явку с повинной(л.д.65), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, Бышов И.В. неоднократно судим, в т.ч. к реальному лишению свободы (л.д.94,95,96,98-99,100,101,102-104), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, согласно характеристики и материалов личного дела допускал нарушения режима содержания.

Смягчающими Бышова И.В. обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, явку с повинной, признание им вины. Отягчающим Бышова И.В. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Бышова И.В. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.18,ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: окурок сигареты хранится при деле(л.д.47,48).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бышова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бышову И.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: хранящийся при деле окурок сигареты- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий-