ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 05 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего – судьи Онучиной И.Г., с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти – Клычева Р.К.,

защиты в лице – адвоката Курибеда А.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого – Ткаченко А.Ю.,

потерпевших – ФИО3, ФИО9,

при секретаре – Объедковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕНКО <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ткаченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 часов до 23 часов 30 минут, точное время события органами следствия не установлено, находясь в квартире своих знакомых ФИО3, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, пользуясь временным отсутствием в квартире ФИО7 и ФИО8, а также убедившись, что находившаяся в квартире ФИО3 уснула и не способна контролировать происходящее, тайно похитил со стола на кухне, принадлежащее ФИО3 имущество: нетбук «Самсунг» N 150-JЗЩ5, стоимостью 12999 рублей с зарядным устройством, входящим в комплект; сотовый телефон «Сони Эриксон k 530 I», стоимостью 5000 рублей с входящим в стоимость телефона зарядным устройством, сим-картой, стоимостью 50 рублей и флеш-картой, стоимостью 250 рублей, а также с телевизора в зальной комнате тайно похитил два ключа от квартиры, стоимостью 150 рублей. С похищенными вещами Ткаченко А.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего собственнику похищенного имущества – ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18449 рублей.

Он же, Ткаченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, точное время органами следствия не установлено, находясь в <адрес>, где временно проживал с согласия хозяина указанного жилища ФИО9, пользуясь отсутствием в квартире самого ФИО9 и иных лиц, способных обнаружить его преступные действия, реализуя пресупный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил со стола на кухне жидкокристаллический монитор «Самсунг» серии 0338Н, стоимостью 6499 рублей и ДВД-привод к компьютеру, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Ткаченко А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО9 незначительный материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей.

Кроме того, Ткаченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов до 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, после совершения кражи имущества из квартиры ФИО9, пришел в квартиру своего знакомого ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где, реализуя преступный умысел на похищение у гражданина паспорта, пользуясь временным отсутствием в комнате ФИО2 и иных лиц, способных обнаружить его преступные действия, похитил из шифоньера паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии 36 09 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес>, после чего с места преступления скрылся. Похищенным паспортом гражданина РФ Ткаченко А.Ю. распорядился по собственному усмотрению, используя его в качестве документа, необходимого для сдачи на реализацию в магазин «Комиссионка» ранее похищенного из квартиры ФИО9 жидкокристаллического монитора.

Действия Ткаченко А.Ю. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9, квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия Ткаченко А.Ю. по эпизоду похищения паспорта, принадлежащего ФИО2, квалифицированы по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ткаченко А.Ю. на ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку вышеуказанным Законом в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления до его принятия. В частности, настоящая редакция ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 УК РФ, где исключена ссылка на нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ, стала мягче, чем прежняя редакция, которая действовала на момент совершения Ткаченко А.Ю. преступных деяний. На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в связи с чем государственный обвинитель просил квалифицировать действия Ткаченко А.Ю., совершившего преступления в 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Ю. виновность в совершении вышеуказанных преступлений, а также заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Ткаченко А.Ю. в присутствии своего защитника, явившихся потерпевших и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные особенности и основания его обжалования.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО9 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ткаченко А.Ю. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Ткаченко А.Ю. (по эпизоду хищения имущества у ФИО3.) следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (по эпизоду хищения у ФИО9.) необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия Ткаченко А.Ю. следует квалифицировать по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законодатель относит к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого Ткаченко А.Ю., который <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести содеянного, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, полагает необходимым назначить Ткаченко А.Ю. наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия. При этом, учитывая общую совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также сведения о личности и отношении виновного к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому по ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ, предусмотренного санкциями указанных статей наказания в виде денежного штрафа, полагая, что достижение целей наказания, направленных на исправление Ткаченко А.Ю. и восстановление социальной справедливости, не требует назначения ему за преступления небольшой тяжести более строгого вида наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ткаченко А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказания в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку исправление виновного возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных. С учетом общей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать Ткаченко А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 18449 рублей, который в судебном заседании подсудимый полностью признал. Заявленные исковые требования являются обоснованными, соразмерны нанесенному вреду, факт причинения которого подтверждается представленными суду материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТКАЧЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – штраф в доход государства в размере 5000 рублей;

по ст. 325 ч.2 УК РФ – штраф в доход государства в размере 6000 рублей;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Ткаченко <данные изъяты> наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать Ткаченко А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Ткаченко А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем освободить его из под стражи немедленно в зале суда (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить и взыскать с Ткаченко <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 18449 (восемнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор «Самсунг» серии 0338Н, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 –после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным по принадлежности; залоговые документы, находящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отельном заявлении.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: