ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 29 августа 2011 года

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Хальченко С.А.,

защиты в лице адвоката Вороновой Д.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Саврасовой Н.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1 – 749/2011в отношении:

САВРАСОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саврасова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Саврасова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, точное время события органами следствия не установлено, находясь возле подъезда № <адрес>, где также находились ее знакомые ФИО4 и ФИО5, которые стали драться между собой, пользуясь отсутствием внимания со стороны окружающих, и в том числе ФИО4, которая оставила свою сумку на лавочке без присмотра, решила реализовать внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества. С этой целью Саврасова Н.А. убедилась в отсутствии наблюдения за ее действиями со стороны ФИО4 и иных лиц, которые находились поблизости, после чего, действуя незаметно для окружающих, подошла лавочке, откуда тайно похитила, принадлежащую ФИО4 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис «МАКС-М», пластиковая карта Сбербанка, а также квитанция ломбарда на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности, модем «Мегафон» с установленной в нем сим-картой, общей стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «Самсунг С3300К», стоимостью 3290 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Тайно завладев чужим имуществом, подсудимая Саврасова Н.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей.

Действия Саврасовой Н.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Саврасова Н.А. виновность в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Саврасовой Н.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Саврасовой Н.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой Саврасовой Н.А., которая <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, среднюю тяжесть содеянного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Однако, принимая во внимание общую совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности и отношении виновной к содеянному, а также уделяя особое внимание наличию у Саврасовой Н.А. малолетнего иждивенца, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, приходит к убеждению о возможности сохранения Саврасовой Н.А. условного осуждения по предыдущему приговору суда, с повторным применением положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым предоставить подсудимой возможность исправления без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных. Кроме того, суд находит целесообразным не назначать Саврасовой Н.А., предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САВРАСОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саврасовой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать Саврасову Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные контролирующим органом дни.

Меру пресечения в отношении Саврасовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковая карта Сбербанка РФ на имя ФИО4, сотовый телефон «Саисунг С3300К», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника ФИО4 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саврасовой Н.А. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: