П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти, Самарская область 23 августа 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г. с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Клычева Р.К.,

защиты в лице адвокатов: Федорова А.В. и Спиридонова А.А.,

подсудимых Скворцовой Л.Е. и Серова А.В.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 776/2011 в отношении

СКВОРЦОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

СЕРОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Скворцовой Л.Е. и Серову А.В. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Скворцова Л.Е., кроме того, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Скворцова Л.Е. и Серов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время события органами следствия не установлено, находясь в <адрес>, где проживает дочь Скворцовой Л.Е. – ФИО5, пользуясь временным отсутствием в квартире ФИО5 и иных лиц, способных обнаружить их преступные действия, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Скворцова Л.Е. и Серов А.В. тайно похитили с балкона вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО6 автомобильный аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, которым распорядились по собственному усмотрению, сдав в пункт приема цветного металла, а вырученные от его продажи денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков, которые затем совместно употребили.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время органами следствия не установлено, подсудимая Скворцова Л.Е., находясь в квартире своей дочери ФИО5, по адресу: <адрес> – <адрес>, пользуясь отсутствием в квартире дочери, а также иных лиц, способных наблюдать за ее действиями, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитили из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО5 золотые украшения: кольцо с тремя разноцветными камнями, стоимостью 20000 рублей и кольцо, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Впоследствии похищенными золотыми украшениями Скворцова Л.Е. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Действия Скворцовой Л.Е. и Серова А.В. (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.) органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Скворцовой Л.Е. (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимых Скворцовой Л.Е. и Серова А.В. уголовного дела по всем эпизодам обвинения, поскольку последние в полном объеме возместили ущерб в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.

Подсудимые Скворцова Л.Е. и Серов А.В. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали. Вместе с тем подсудимые, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они в полном объеме возместили ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитники подсудимых, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ранее не судимы, впервые привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, полностью признают виновность в совершении преступления, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей стороной, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшей, позицию подсудимых, их защитников, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Скворцовой Л.Е. и Серова А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Скворцова Л.Е. и Серов А.В. ранее не судимы и обвиняются впервые в совершении преступлений средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая после разъяснения процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимыми, действуя добровольно и сознательно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых, которые реально и полностью загладили вред, причиненный преступлениями.

Подсудимые Скворцова Л.Е. и Серов А.В., полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просили уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются ее добровольным и сознательным стремлением к примирению.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Кроме того, действия подсудимых, которые заявили о полном признании своей виновности в совершении преступления и своевременно приняли меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, чем способствовали примирению сторон, свидетельствуют о том, что они перестали быть опасными для общества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, отношении виновных к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить Скворцову <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

и Серова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Скворцовой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сковрцовой Л.Е. и Серова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию №, хранящуюся в материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу, оставить и хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: