ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 01 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И. с участием

Государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Хальченко С.А.,

Защитника адвоката Гальцевой Т.В.,

При секретаре Зародовой О.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАВРИНА Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, проживающего в г.о. Тольятти по <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5.000 рублей – штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

3) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 115 – мировым судьей судебного участка № 117 Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маврин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 19 часов 40 минут - точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере и находясь в <адрес> г.о. Тольятти, с целью реализации своего преступного умысла, из предоставленных К. ингредиентов незаконно изготовил для последней жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 1,070 гр., которую, для удобства передачи, набрал в медицинский шприц. В этот же день и период времени Маврин Д.Н., находясь в вышеуказанной квартире, действуя в интересах К., через З. передал К. вышеуказанный шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой 1,070 гр. – в крупном размере. В это же день в 19 часов 40 минут К. была задержана сотрудниками полиции на ООТ на <адрес> и в ходе последующего личного досмотра шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой 1,070 гр. – в крупном размере, был обнаружен и изъят.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ - точное время следствием не установлено - имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере находясь в <адрес> г.о. Тольятти, в с целью реализации своего преступного умысла, из заранее приобретенных ингредиентов незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 5,603 гр., которую, для удобства хранения и сбыта, набрал в медицинский шприц. В этот же день, примерно в 16 часов, Маврин Д.Н. находясь в вышеуказанной квартире, незаконно сбыл З. за 200 рублей один шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Однако, Маврин Д.Н. свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки проводимой сотрудниками ООР ПРП НОН УВД по Центральному району г.о. Тольятти, произошло изъятие жидкости, содержащей наркотическое средство дезоморфин, из незаконного оборота. З. добровольно выдал приобретенный у Маврина Д.Н., один медицинский шприц с жидкостью, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой 5,603 гр. – в особо крупном размере.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ - точные дата и время следствием не установлены - находясь в <адрес> г.о.Тольятти и имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя таблетки «<данные изъяты>», <данные изъяты> и иные ингредиенты незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин массой 2,109 гр., в крупном размере, которое набрал в шприц и незаконно хранил в вышеуказанной квартире без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производимого сотрудниками полиции осмотра места происшествия незаконно изготовленное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ни З., ни К. не видел и наркотического средства им не сбывал.

ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотическое средство дезоморфин из своих ингредиентов. После этого ему позвонил ранее знакомый З. и спросил можно ли уколоться. Он назначил встречу примерно через 1-1,5 часа возле своего дома и сказал, что в оплату наркотических средств З. следует принести ему <данные изъяты> «<данные изъяты>» и сигареты, возможно он попросил и денег. Он в окно передал З. шприц с наркотическим средством, а тот ему отдал <данные изъяты>, сигареты и возможно деньги. После этого в квартиру вошли сотрудники полиции - он был задержан и доставлен в РУВД. Изъятое у него в квартире в ходе осмотра наркотическое средство он изготовил в тот же день – часть продал З., а часть оставил для личного употребления, но не успел употребить.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, решив употребить наркотическое средство, попросила своего <данные изъяты> З. помочь ей в приобретении. З. договорился с Мавриным по кличке «МВ.» о встрече. Последний попросил их купить также 2 пачки «<данные изъяты>», капли «<данные изъяты>» и 2 пачки сигарет. Они купили все требуемое и направились к дому № по <адрес>, где на № этаже проживал Маврин, у которого они ранее неоднократно приобретали дезоморфин. З. постучал в окно и передал Маврину купленное, поскольку она в силу <данные изъяты> – не могла сама передать что-либо в окно. Последний попросил их подождать. Они ждали во дворе около 1,5 часов и периодически З. подходил к окну и спрашивал Маврина готов ли наркотик. По прошествии указанного времени Маврин открыл окно, З. подошел к нему что-то достал из кармана брюк и передал Маврину. Как выяснилось впоследствии, он отдал Маврину 200 рублей. Последний дал З. шприц, а последний, в свою очередь, отдал шприц ей. Она положила шприц в сумку и они направились домой. На ООТ они были задержаны сотрудниками полиции и в ходе последующего личного досмотра при понятых шприц у неё был обнаружен и изъят. В ходе расследования её уголовного дела она на вопрос дознавателя пояснила у кого приобрела наркотическое средство, назвав кличку «МВ.». Позднее ей был предоставлен фотоучет по которому она опознала Маврина, как лицо, продавшее ей наркотическое средство. Было возбуждено уголовное дело и она осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ. У неё не имеется никаких основания для оговора Маврина. Она всегда давала правдивые показания.

Свидетель З. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ дал показания, соответствующие показаниям свидетеля К.. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он обратился в отдел НОН, где изъявил желание принять участие в проверочной закупке у Маврина, о чем написал заявление и сообщил, что последний по его просьбе неоднократно изготавливал и сбывал ему наркотическое средство дезоморфин. В служебном кабинете в присутствии понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого денежных, наркотических средств обнаружено не было. Затем сотрудник полиции выдал ему 200 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны люминесцирующим составом. Больше ему ничего не выдавалось. Был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, в ходе которого ничего обнаружено не было. Он созвонился с Мавриным и договорился о приобретении дезоморфина. Затем он, понятые и сотрудники полиции на осмотренном автомобиле около 16 часов проехали к дому № по <адрес>, ещё сотрудник полиции на другом автомобиле проследовал за ними. По приезду он подошел к окну квартиры Маврина и позвонил ему, сообщив, что приехал. В квартиру Маврин его никогда не пускал – продавал через окно. Маврин открыл окно и отдал ему один шприц с жидкостью, а он передал деньги. После этого он подошел к понятым и показал полученный от Маврина шприц, пояснив, что приобрел его у последнего за 200 рублей, которые ему выдал сотрудник полиции. Маврина задержали сотрудники полиции. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовали в УВД по Центральному району г.о. Тольятти, где в служебном кабинете он добровольно выдал вышеуказанный шприц в присутствии двух понятых. Шприц был помещен в конверт, конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплен подписями присутствующих. По результатам каждого действия сотрудниками полиции составлялись отдельные протоколы, которые подписывали все присутствующие. У него не имеется никаких основания для оговора Маврина. Он давал правдивые показания.

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их отделение обратился З., которая изъявил добровольное желание принять участие в проведении закупки наркотических средств у Маврина, о чем написал соответствующее заявление. После этого З. позвонил Маврину и они договорились о встрече для приобретения дезоморфина. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр З., у которого ничего запрещенного, обнаружено и изъято не было. Затем он выдал З. 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые предварительно отксерокопировал и в присутствии понятых ксерокопия денежных купюр была сверена с оригиналом. Также купюры были обработаны люминесцирующим составом. Никакие иные предметы З. не выдавались. После чего он в присутствии понятых произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе осмотра денежных и наркотических средств обнаружено не было. Затем З., двое понятых и оперуполномоченных на осмотренной автомашине, проехали к дому № по <адрес>, а он на другой автомашине проследовал за ними. Они расположились возле соседнего дома. З. подошел к окно квартиры на 1 этаже в окно передал Маврину деньги и получил от него шприц. После этого З. подошел к понятым и показал шприц с жидкостью. Они задержали Маврина и доставили в РУВД. По прибытию в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Маврина, в ходе которого в кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере 200 рублей, номера и серии которых совпадали с имеющимися у них ксерокопиями. При просвечивании лампой ультрафиолетового освещения кисти рук Маврина и изъятые деньги светились желто-зеленым цветом. Денежные купюры были помещены в конверт, опечатаны и подписаны присутствующими. З., в присутствии понятых, добровольно выдал один медицинский шприц с жидкостью, который был помещен в конверт, опечатан и подписан присутствующими. Позднее, с участием Маврина был произведен осмотр квартиры в ходе которого были обнаружены и изъяты приспособления для изготовления наркотических средств и шприц с жидкостью, бутылки и ещё какие-то предметы, необходимые для изготовления наркотических средств. По результатам каждого действия ими составлялись отдельные протоколы, которые подписывали все присутствующие.

Свидетель П. дал показания, соответствующие показаниям Г., дополнив, что на его вопрос по поводу принадлежности изъятого в квартире шприца, Маврин пояснил, что шприц принадлежит ему и приготовлен для личного употребления.

Свидетель ГЛ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятой. В кабинете УВД по Центральному району в присутствии неё и еще одной понятой сотрудница полиции задала вопрос ранее незнакомой К., имеет ли она при себе запрещенные вещества. К. ответила утвердительно. Сотрудница провела личный досмотр в ходе которого в сумке последней был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, который был помещен в конверт и опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, который подписали все присутствующие. В протоколе все было отражено верно. К. на соответствующий вопрос также пояснила, что в изъятом у неё шприце находится наркотическое средство, которое она приобрела у знакомого ДР. по кличке «МВ.». При этом со стороны сотрудников полиции на К. не было оказано никакого давления.

Свидетель Д. дала показания, соответствующие показаниям свидетеля ГЛ..

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого. В кабинете УВД по Центральному району ранее незнакомый парень изъявил добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии него и еще одного понятого сотрудник полиции провел личный досмотр закупщика, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Также в присутствии него и второго понятого, закупщику сотрудник полиции выдал 2 денежные купюры достоинством 100 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны люминесцирующим составом. Также был произведен осмотр автомашины, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. После этого они прибыли к дому по <адрес>. По приезду закупщик вышел из автомашины, подошел к окну квартиры на <данные изъяты> этаже. В окно передал подсудимому деньги и получил шприц. После этого закупщик подошел к ним и показал шприц с жидкостью. Сотрудники полиции зашли в квартиру и при осмотре квартиры обнаружили шприцы, бутылки и ещё что-то. Подсудимый был задержан. По приезду в РУВД закупщик добровольно выдал шприц с жидкостью, который был помещен в конверт и опечатан. В служебном кабинете в присутствии него и второго понятого сотрудник милиции провел личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра в кармане брюк были обнаружены две купюры по 100 рублей. При просвечивании лампой кисти рук подсудимого светились желто-зеленым цветом. Подсудимый пояснил, что деньги получил от закупщика за наркотик, переданный ДД.ММ.ГГГГ. Купюры были упакованы в конверт, который был опечатан. На конверте он и второй понятой расписались. В документах все было записано правильно. По результатам каждого действия сотрудниками полиции составлялись отдельные протоколы, которые подписывали все присутствующие.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования дал показания, соответствующие показаниям свидетеля А.. данные показания суд признает соответствующими действительности.

К изменению свидетелем показаний в ходе судебного разбирательства суд относится критически, и расценивает их как желание помочь Маврину Д.Н. избежать уголовной ответственности, поскольку в настоящее время М. привлекается к уголовной ответственности по аналогичной статье. Вместе с тем, показания М., данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются и показаниями иных лиц, принимавших участие в ОРМ в отношении Маврина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель МР. в ходе предварительного расследования дал показания, из которых следует, что он и <данные изъяты> длительное время употребляют наркотические средства. Иногда к <данные изъяты> обращаются его знакомые, которым он изготавливает и продает наркотики. ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов <данные изъяты> несколько раз с кем-то говорил по телефону, а 16 часов 40 минут к ним домой вошли сотрудники полиции и провели осмотр квартиры в ходе которого обнаружили использованные шприцы, бутылки и пузырьки с жидкостями и осадками, тарелку, пробку с трубкой и полный шприц с жидкостью. Все изъятое упаковали и опечатали при понятых.

К изменению свидетелем показаний в ходе судебного разбирательства суд относится критически, и расценивает их как желание помочь своему брату, поскольку показания свидетеля опровергаются показаниями самого подсудимого, свидетелей Г., П., А. и М., заявлением МР. и протоколом осмотра места происшествия.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении проверочной закупки у Маврина Д.Н. ( л.д.11 ),

- рапортом о ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в отношении Маврина Д.Н. ( л.д.13 ),

- актом исследования предметов одежды З. перед проведением проверочной закупки – ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.15 ),

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки – 2 купюры по 100 рублей, отксерокопированные и обработанные люминесцирующим составом ( л.д.16 ),

- ксерокопией выданных денежных купюр ( л.д.17 ),

- актом исследования служебной автомашины– ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.18 ),

- актом удостоверения факта передачи наркотических средств после проведения проверочной закупки – З. выдан один медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета ( л.д.19 ),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество добровольно выданное З., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 5,603 гр. ( л.д.21 ),

- актом исследования предметов одежды Маврина Д.Н. в правом боковом кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты 2 купюры по 100 рублей, номера и серии которых совпадают с имеющейся ксерокопией и при просвечивании ультрафиолетовой лампой ладони рук Маврина Д.Н. люминесцируют желто-зеленым светом. Маврин Д.Н. пояснил, что изъятые денежные средства получил от Вовы за переданный им наркотик ( л.д.22 ),

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> г.о. Тольятти в ходе которого был обнаружен и изъят в том числе один шприц с жидкостью светло-желтого цвета и предметы, используемые при изготовлении наркотических средств ( л.д.24-27 ),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество изъятое в ходе осмотра <адрес> г.о. Тольятти, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 2,109 гр. ( л.д.29 ),

- протоколом очной ставки между Мавриным Д.Н. и З. в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а Маврин Д.Н. подтвердил показания свидетеля ( л.д.54-55 ),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество добровольно выданное З., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 5,276 гр.; вещество изъятое в ходе осмотра <адрес> г.о. Тольятти, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 1,793; вещества, также изъятые в ходе осмотра вышеуказанной квартиры являются красным фосфором и кодеином ( л.д.69-73 ),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с рук Маврина Д.Н., а также на поверхностях 2-х денежных купюр достоинством 100 рублей обнаружены люминесцирующие вещества, которые однородны по ряду признаков как между собой, так и с представленным образцом ( л.д.77-82 ),

- протоколом осмотра предметов и документов ( л.д.84-86 ),

- постановлением о выделении в отдельное производство из уголовного дела в отношении К. материалов для установления лица – по имени ДР. и кличке «МВ.» - сбывшего наркотическое средство К. ( л.д.115 ),

- протоколом личного досмотра К. в ходе которого в сумке последней был обнаружен и изъят шприц с жидкостью ( л.д.117 ),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество изъятое у К., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 1,070 гр. ( л.д.119-120 ),

- протоколом осмотра вещественного доказательства ( л.д.124 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество изъятое у К., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,768 гр. ( л.д.128-129 ),

- протоколом очной ставки между Мавриным Д.Н. и З. в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.170-172 ),

- протоколом очной ставки между Мавриным Д.Н. и К. в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.173-175 ),

- приговором Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., вступившим в законную силу ( л.д.229 ).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Маврина Д.Н. по эпизоду сбыта наркотического средства К. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершившего незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако в прениях представитель государственного обвинения предложил суду переквалифицировать действия подсудимого на ст.228 ч.1 УК РФ, как совершившего незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку переданное К. наркотическое средство было изготовлено Мавриным Д.Н. из ингредиентов, принадлежащих и переданных ему К., то есть полученное вещество принадлежит последней в связи с чем в действия Маврина Д.Н. нельзя квалифицировать как сбыт наркотического средства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства – дезоморфина, изъятого у К. – 1,070 гр., которая является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года «Об утверждении размеров средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ». Суд согласен с позицией прокурора.

Его же действия по эпизоду сбыта наркотического средства З. суд считает необходимым квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Его же действия по факту изъятия при производстве осмотра жилища наркотического средства, органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Однако в прениях представитель государственного обвинения предложил суду действия Маврина Д.Н. переквалифицировать на ст.228 ч.1 УК РФ, как совершившего незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия показаниями З., Маврина Д.Н. и МР., а также сведениями из наркологического диспансера установлено, что подсудимый длительное время употреблял наркотические средства вплоть до момента его задержания. Сам подсудимый и свидетель П. показали, что обнаруженное у Маврина Д.Н. в квартире наркотическое средство в шприце тот оставил для личного употребления, но не успел употребить, в связи с задержанием его сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства – дезоморфина, изъятого из квартиры подсудимого – 2, 109 гр., которая является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года «Об утверждении размеров средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ». Суд согласен с позицией прокурора.

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотических средств К. не передавал – прямо опровергаются показаниями всех допрошенных в суде по данному эпизоду лиц, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Причин к оговору судом не установлено. Свои показания З. и К. подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым. Их показания в отношении Маврина Д.Н. являются последовательными и не противоречат друг другу. Свидетели настаивают, что наркотическое средство в вышеуказанный день для К. З. получил от Маврина Д.Н.. Об этом К. сообщила сразу при задержании в ходе личного досмотра. В этой части её показания подтверждаются показаниями понятых ГЛ. и Д.. В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. также указано, что наркотическое средство последней было получено от Маврина Д.Н..

Доводы подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не получал денежных средств от З. - прямо опровергаются показаниями всех лиц, принимавших участие в проведении ОРМ, протоколом личного досмотра Маврина Д.Н. в котором он собственноручно указал, что изъятые у него деньги он получил от В. за наркотик; показаниями подсудимого в ходе очной ставки, подтвердившего полностью показания З.. Его же доводы о том, что З.в том числе передавал ему сигареты и капли опровергаются протоколом личного досмотра З. перед проведением закупки, показаниями по данному факту сотрудников полиции и понятых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление и преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору; впоследствии также осужден за ранее совершенное преступление; не состоит на учете в ГПНД; <данные изъяты>; по месту содержания под стражей характеризуется в целом удовлетворительно; по месту жительства – положительно, УИИ - отрицательно. Рецидив преступлений суд признает отягчающим вину обстоятельством. Состояние здоровья и <данные изъяты> – смягчающими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что Маврину Д.Н., с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ст.18, 58, 66, 68 УК РФ.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а к Маврину Д.Н. следует также применить положения ст.70 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ – в отношении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 115 – мировым судьей судебного участка № 117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - суд не усматривает.

Однако принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи - суд полагает необходимым назначить Маврину Д.Н. наказание по нижнему пределу санкции статьи 228-1 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маврина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.228 ч.1 УК РФ ( по каждому из двух эпизодов ) - в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний – по совокупности преступлений – к отбытию определить 8 ( восемь ) лет 4 ( четыре ) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединить наказание не отбытое по вышеуказанному приговору и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров – определить 8 ( восемь ) лет 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 115 – мировым судьей судебного участка № 117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук Маврина Д.Н., хранящиеся в камере хранения ЦРУВД ( квитанция № ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: