П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением «02» сентября 2011 года г. Тольятти Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Клонина А.А., при секретаре Мухортовой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Клычева Р.Р., подсудимого Васильева К.С., адвоката Агеева Е.В., представившего удостоверение 15 и ордер 37/00-1510, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Васильев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, двигался в условиях мокрого асфальтированного покрытия проезжей части, предназначенного для движения в двух направлениях шириной 20,0 метров, при пасмурной погоде, видимости в направлении движения 150 метров, температуре воздуха -7С° по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования Васильев К.С. в нарушение требований п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движения транспортного средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а также игнорируя дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД, имея объективную возможность увидеть остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом слева автомобиль <данные изъяты>, своевременно не принял меры по снижению скорости, вплоть до остановки, продолжил движение не убедившись, что перед остановившимся слева автомобилем нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспорта, в следствие чего допустил на нее наезд. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, а именно<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1. Данные нарушения ПДД водителем автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> Васильевым К.С. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия, потерпевшей ФИО1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Васильева К.С., в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимый загладил, причиненный вред. Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении Васильева К.С.. Подсудимый Васильев К.С. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание изложенное, а также то, что Васильев К.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по уголовному делу в отношении Васильева К.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Васильева К. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: