Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гривко Л.Н. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Орловой В.С. подсудимого Огуречникова С.В. адвоката Поликарпова В.В., предоставившего ордер №, выданный КА № <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> потерпевших ФИО1, ФИО2 при секретаре Драницыной Е.М. Огуречникова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Огуречников С.В. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Огуречников С.В. находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине № № регион, принадлежащей ФИО5, после чего, <данные изъяты> тайно похитил аккумулятор «Титан» стоимостью 2700 рублей, крышку трамблера с проводами стоимостью 250 рублей, а с лобового стекла тайно похитил два стеклоочистителя общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Огуречников С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей. Он же, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Огуречников С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Подсудимый Огуречников С.В. в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо девятиэтажного дома, расположенного на <адрес>, где <данные изъяты> увидел автомашину <данные изъяты> Решив что-либо похитить из данной автомашины, он подошел к данной автомашине, <данные изъяты> похитил аккумулятор «Титан», крышку трамблера с проводами, а с лобового стекла похитил два стеклоочистителя. <данные изъяты> Полученные от продажи похищенного имущества, денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии в ходе проверки показаний на месте, в присутствии понятых, потерпевшего ФИО1, адвоката и сотрудников полиции, он вновь рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и о распоряжении похищенным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он попросил разрешения переночевать в квартире у своего знакомого ФИО7 ФИО15 который проживает в одной комнате с ФИО2, поскольку ФИО7 ФИО16 отсутствовал дома, так как ушел на работу, а ФИО2 уехал в <адрес>. Когда он находился в квартире, <данные изъяты> он увидел денежные средства в сумме 10000 рублей, которые им были похищены вместе с пластиковой картой банка. Впоследствии деньги он потратил на собственные нужды. Виновным в совершении преступлений признает себя полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб в ближайшее время, <данные изъяты> Кроме полного признания своей вины подсудимым Огуречниковым С.В., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его пользовании имеется автомашина <данные изъяты> № регион, на которой он ездит по доверенности, и которую ДД.ММ.ГГГГ он поставил на площадке около <данные изъяты> <адрес>, где он проживает вместе со своей семьей. На автомашине тестя он вместе с последним уехал на дачу, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал, то обнаружил, что капот его автомашины приоткрыт, а под капотом отсутствует аккумулятор «Титан» стоимостью 2700 рублей, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, крышка трамблера с проводами стоимостью 250 рублей, на лобовом стекле отсутствовали два стеклоочистителя общей стоимостью 200 рублей. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Впоследствии он вместе с сотрудниками полиции и понятыми участвовал при проведении проверки показаний на месте Огуречникова С.В., где последний подробно рассказал о совершенном им хищении деталей с автомашины. Ущерб на общую сумму 3150 рублей, причиненный ему в результате хищения, является для него значительным, <данные изъяты> В настоящее время ущерб ему не возмещен, в связи с чем, он настаивает на возмещении ущерба. <данные изъяты> Оснований для оговора подсудимого Огуречникова С.В. у него нет. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживал ранее в квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по прибытии домой, он обнаружил, что <данные изъяты> пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей и пластиковая карта <данные изъяты> не представляющая для него материальной ценности, о случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным, <данные изъяты> В настоящее время ущерб не возмещен, настаивает на возмещении ущерба, <данные изъяты> Оснований для оговора подсудимого Огуречникова С.В. у него нет. Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и подсудимого, в ходе предварительного следствия пояснил, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения ОРМ по факту хищения имущества, принадлежавшего ФИО1, Огуречников С.В. сознался в причастности к совершению данного преступления, о чем последним была написана явка с повинной и даны признательные показания (л.д.78). Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и подсудимого, в ходе предварительного следствия пояснил, что он принимал участие в проведении проверки показаний Огуречникова С.В. на месте совершения преступления, при этом Огуречников С.В. по приезду к дому № по <адрес>, добровольно без принуждения рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, т.е. совершения хищения аккумулятора марки «Титан», проводов и стеклоочистителей с автомашины № находившейся около данного подъезда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что он проживает вместе с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО9 <данные изъяты> из которой выпали денежные средства, однако он собрал данные денежные средства и положил на место. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал и поэтому оставил ключи от квартиры своему знакомому Огуречникову С.В., поскольку последний попросил разрешения переночевать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с работы, Огуречников С.В. отдал ему ключи и ушел, позже ФИО2 рассказал ему о том, что у него пропали денежные средства ( л.д. 68-69, л.д.99-100). Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и подсудимого, в ходе предварительного следствия, в части проведения проверки показаний на месте Огуречникова С.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО7, данным указанным свидетелем в ходе предварительного следствия (л.д.70-71). Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и подсудимого, в ходе предварительного следствия, в части нахождения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в квартире у ФИО7, дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО7, данным указанным свидетелем в ходе предварительного следствия (л.д.101-102). Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и подсудимого, в ходе предварительного следствия пояснил, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения ОРМ по факту хищения имущества, принадлежавшего ФИО2, Огуречников С.В. сознался в причастности к совершению данного преступления, о чем последним была написана явка с повинной и даны признательные показания (л.д.136). Вина подсудимого Огуречникова С.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствие с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было: заявлением ФИО1, <данные изъяты> (л.д.5); рапортом о регистрации сообщения ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.7-8); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображены общий вид автомашины № № регион, общий вид деталей, которые расположены под капотом автомашины<данные изъяты> (л.д.9); копиями документов на автомашину № № регион (л.д.20,21); <данные изъяты> (л.д.36-37); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан и доставлен <адрес> <адрес> Огуречников С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу деталей с автомашины на <адрес> (л.д.42); протоколом явки с повинной, согласного которого Огуречников С.В. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с автомашины <данные изъяты> он совершил кражу аккумулятора «Титан», проводов и крышку трамблера, <данные изъяты> (л.д.47); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Огуречников С.В., в присутствии понятых и адвоката, потерпевшего рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, при этом добровольно указал место совершения преступления и рассказал о дальнейшем распоряжении похищенным имуществом (л.д.63-67); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о краже денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.82); заявлением от ФИО2, <данные изъяты> (л.д.83); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.84-88); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Огуречников С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды (л.д.103). Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Огуречникова С.В. и его действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, органами следствия действия подсудимого Огуречникова С.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Огуречникова С.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба, поскольку факт причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО1 действиями подсудимого Огуречникова С.В. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. При квалификации действий подсудимого Огуречникова С.В. по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО1, суд учел имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, <данные изъяты> Таким образом, мнение потерпевшего о причинении ему значительного материального ущерба не предопределяет позицию суда и не является безусловным основанием для признания ущерба, причиненного ФИО1 значительным, поскольку суд, при решении данного вопроса, оценивает все указанные выше обстоятельства. При определении вида и размера наказания подсудимому Огуречникову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевших, суд пришел к выводу о необходимости назначения Огуречникову С.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Требования потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба, заявленные в судебном заседании и полностью признанные подсудимым Огуречниковым С.В., подлежат удовлетворению. Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Огуречникова ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 и назначить наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Огуречникову С.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Огуречникову С.В. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Огуречникова С.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации. Взыскать с Огуречникова ФИО18 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 3150 рублей, в пользу ФИО2 10000 рублей. Меру пресечения в отношении Огуречникова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Огуречников С.В. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 16 сентября 2011 года