ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тольятти 08 сентября 2011 года Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Артищевой Н.Ю., подсудимого Олейникова В.В., потерпевшего ФИО3, при секретаре Идиятуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Олейникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, судимого с учетом внесенных в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменений постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 1) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней, 3) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 64, 70, 79 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Олейников В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО3 без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Олейников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенного на <адрес> сел в автомашину такси № государственный номер №, принадлежащую потерпевшему ФИО3 и попросил потерпевшего, за денежное вознаграждение, отвезти его. Когда ФИО3 вышел из автомобиля для размена денег, которые Олейников передал ему за проезд, Олейников, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, пересел на водительское сиденье, оставленными в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля, двигаясь на автомобиле потерпевшего проследовал по <адрес> в направлении <адрес>, затем, при повороте на <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № и, пытаясь с крыться, был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Олейников В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Олейников В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Суд считает, что, обвинение с которым согласился Олейников В.В. обосновано, подтверждено доказательствами, а его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия подсудимого Олейникова В.В. следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных так и вновь содеянного преступления, данные о личности подсудимого Олейникова В.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, совершил преступление средней тяжести. Данные, положительно характеризующие подсудимого, признание им вины, раскаяние, возмещение потерпевшему ущерба, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Рецидив преступлений в качестве обстоятельств отягчающих наказание. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает в данном случае возможным назначить Олейникову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции его от общества. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Олейникова ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Олейникову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Олейникова В.В. явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет лечения от наркотической или алкогольной зависимости. Меру пресечения Олейникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства возвращенные потерпевшему ФИО3 и Олейникову В.В. оставить у ФИО3 и Олейникова В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Председательствующий: