ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Паникар Е.Г.,

Защитника Звегинцева А.И.,

Потерпевшего Г.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

КРИВОЛАПОВА Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут – точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь на участке <адрес> г.о.Тольятти и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием на соседнем участке <адрес> г.о.Тольятти владельца и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, с целью реализации своего преступного умысла, перелез через забор своего дома на соседний участок. Реализуя свой преступный умысел, подошел к хозяйственной постройке, где хранится инвентарь, открыв крючок, незаконно проник в указанное хранилище откуда тайно похитил приводной электродвигатель, стоимостью 2.000 рублей и 3 чугунных водопроводных крана, стоимостью 150 рублей каждый на сумму 450 рублей, а всего имущества Г. общей стоимостью 2.450 рублей. С похищенным Криволапов Е.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Криволапов Е.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Г. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласилась, представив суду также заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Криволапова Е.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Криволапова Е.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который юридически не судим, на учете в ГПНД не состоит, <данные изъяты>, вину признал и в содеянном раскаялся, подав в ходе предварительного расследования явку с повинной, что суд признает смягчающим вину обстоятельством, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, ущерб возмещен изъятием похищенного.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить Криволапову Е.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения Криволапову Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество возвращено владельцу в ходе предварительного расследования, а возмещение морального вреда по делам о тайном хищении чужого имущество законом не предусмотрено. Доводы потерпевшего о хищении у него иного имущество не подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Криволапова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: электродвигатель и 3 крана, хранящиеся у потерпевшего – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: