ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тольятти, Самарская область «12» сентября 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ульяновой З.И., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Артищевой Н.Ю., защиты в лице адвоката Вороновой Д.А., предоставившей ордер № 002323 и удостоверение № 2188, выданный КА» Контакт» подсудимого Вальдера Д.А., при секретаре Ермолаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вальдера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего по <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л: Вальдер Д.А. 28 марта 2011 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 50 минут более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в здании Центрального районного суда г.о. Тольятти по адресу: г.о. Тольятти ул. Белорусская, 16, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 111 ч.4 УК РФ под председательством судьи ФИО4, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах инкриминируемого ФИО3 деяния. После установления судом личности свидетеля, выяснения его отношений с подсудимым и разъяснения свидетелю его прав и ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем у Вальдера Д.А. была отобрана соответствующая подписка, Вальдер Д.А., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по рассматриваемому судом уголовному делу, а именно: сообщил, что о событиях, имевших место 08 октября 2010 года с участием потерпевшего ФИО5. ему ничего не известно, о том, что в тот день потерпевший ФИО5 находился по <адрес> «а» <адрес> ему никто не сообщал ни в тот день, ни в последующий. Также, Вальдер Д.А. в суде показал, что ФИО3 ему не звонил и про избиение ФИО5 ему ничего не рассказывал, что он не видел дивана в бане коттеджа, на котором замывал кровь ФИО3, а сам ФИО3 никогда не рассказывал ему ни о том, как он заливал водой кровь ФИО5 и таким образом «заметал следы», ни о том, что ФИО3 пинал ФИО5 ногами по телу, издевался над ним, после чего оттащил тело ФИО5 в кусты за дом, и когда пришел обратно, то ФИО5 там уже не было. Путем дачи указанных показаний свидетель Вальдер Д.А. ввел суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, препятствуя установлению истины по делу, что могло привести к вынесению незаконного и необоснованного приговора. Так подсудимый Вальдер Д.А., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования 13 октября 2010 года, 20 декабря 2010 года и 17 января 2011 года в качестве свидетеля, давал показания об известных ему обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, давал последовательный показания о том, что 09 октября 2010 года ФИО3 действительно звонил ему на сотовый телефон и в ходе разговора рассказал ему об обстоятельствах избиения им ФИО5 Игоря, что в тот день ему на сотовый телефон действительно звонил и ФИО6 и говорил: «здесь милиция, мы убегаем» и что Вальдер Д.А. сам видел замытый диван в бане коттеджа, как потом ему пояснил ФИО3 это он «заметал следы», то есть хотел скрыть следы преступления, совершенного в отношении ФИО5 Также, В ходе следствия Вальдер Д.А. также показывал, что ФИО3 говорил ему о том, что это он с друзьями избил ФИО5, били его битой по голове, с такой силой, что бита сломалась, пинали по телу ногами, раздевали его, издевались над ним, после чего оттащили ФИО5 в кусты, за дом и оставили его там и что он во дворе коттеджа, в котором произошло событие преступления, слышал разговор ФИО7 и ФИО3, об обстоятельствах избиении ФИО5 К показаниям Вальдер Д.А., данным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суд отнесся критически и оценил их как ложные, направленные на искажение фактических данных, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, опровергающихся показаниями свидетелей по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый Вальдер Д.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и осознанием последствий такого заявления. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района города Тольятти Артищева Н.Ю. согласилась с постановлением приговора в отношении Вальдера Д.А. без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Вальдера Д.А. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Вальдера Д.А. правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил дачу заведомо ложных показании в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности. Вальдер Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Вальдеру Д.А. судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд находит возможным назначить наказание подсудимому Вальдеру Д.А. в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П р и г о в о р и л Вальдера <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении Вальдера <данные изъяты> без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий – подписи Копия верна: Судья З.И.Ульянова