ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тольятти, Самарская область «13» сентября 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ульяновой З.И., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Артищевой Н.Ю., подсудимого Лазарева А.Ю., при секретаре Ермолаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ЗАО»<данные изъяты>», проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лазарев А.Ю. 04 апреля 2011 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в здании Центрального районного суда г.о.Тольятти по адресу: г.о.Тольятти ул.Белорусская, 16, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 111 ч.4 УК РФ под председательством судьи ФИО4, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах инкриминируемого ФИО3 деяния, при следующих обстоятельствах: После установления судом личности свидетеля, выяснения его отношений с подсудимым и разъяснения свидетелю его прав и ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем у Лазарева А.Ю. была отобрана соответствующая подписка. Однако Лазарев А.Ю. имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по рассматриваемому судом уголовному делу, а именно: сообщил, что 08.10.2010 года он и потерпевший ФИО5 находились у <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, примерно в 21 час к ним на автомашине «Приора» подъехали ФИО3 и ФИО6. ФИО3 и ФИО5 отошли в сторону и спокойно разговаривали, после чего, он увидел, что ФИО3 толкнул ФИО5 ладонью руки в плечо и сказал ехать с ними, при нем они не ссорились и что ФИО5 сел на заднее сиденье автомобиля, что последнего никто не принуждал, ФИО3 и ФИО6 также сели в автомобиль и они все втроем уехали. О том, что произошло после того как они уехали, ФИО3 ему не говорил. О том, что ФИО5 умер, он узнал от сотрудников милиции, которые оказывали на него давление, но кто именно, сказать не может, не знает их имен. Свои показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Лазарев А.Ю. не подтвердил, сославшись на психологическое давление со стороны сотрудников органов дознания и следствия. Путем дачи указанных показаний свидетель Лазарев А.Ю. ввел суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, препятствуя установлению истины по делу, что могло привести к вынесению незаконного и необоснованного приговора. Поскольку, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования 12 октября 2010 года, 20 декабря 2010 года и 31 декабря 2010 года, Лазарев А.Ю. давал показания об известных ему обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, а именно, что 08 октября 2010 года он был очевидцем того, как ФИО3 находясь во дворе <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, нанес один удар кулаком в челюсть потерпевшему ФИО5, и что после этого ФИО3, ФИО6 и ФИО5, сели в автомобиль «Приора», и уехали в неизвестном направлении. Примерно в 01 час 09 октября 2010 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предупредил, чтобы он никому о том, что произошло около <адрес> по Московскому проспекту <адрес> не рассказывал,, то есть не рассказывал о том, как ФИО3 и ФИО6 затолкали в автомобиль ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ФИО3 ему вновь позвонил на сотовый телефон и попросил сходить в квартиру, где проживал ФИО5, чтобы «проверить обстановку» и что ФИО3 рассказал в ходе телефонного разговора ему о том, что ФИО5 был избит, но кем именно не уточнял, и что последний после избиения лежал в кустах, и что они, но кто именно не уточнял, замывали кровь потерпевшему, и что когда они вновь пришли на место, где в кустах лежал ФИО5, то потерпевшего на месте не оказалось. В судебном заседании подсудимый Лазарев А.Ю. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и осознанием последствий такого заявления. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района города Тольятти Артищева Н.Ю. согласилась с постановлением приговора в отношении Лазарева А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Лазарева А.Ю. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Лазарева А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил дачу заведомо ложных показании в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности. Лазарев А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Лазареву А.Ю., судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд находит возможным назначить наказание Лазареву А.Ю. в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П р и г о в о р и л Лазарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000( десяти тысяч) рублей Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении Лазарева <данные изъяты> без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий –
защиты в лице адвоката Коротковой Э.Л., предоставившей ордер № 546 и удостоверение № 596, выданный коллегии адвокатов № 37