Приговор

именем Российской Федерации

город Тольятти 06 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ульянова З.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Хартахай Д.А.

защиты в лице адвоката Горбачевой Н.В., представившей удостоверение № 277 и ордер № 002281, выданный Коллегий Адвокатов» Щит» города Тольятти,

подсудимого Василенко Н.Н.,

при секретаре Ермолаевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Василенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизия, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по бульвару <адрес> <адрес>, юридически не судимого ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л

Подсудимый Василенко Н.Н. совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 12 марта 2011 года примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, согласно ранее достигнутой договоренности с потерпевшей ФИО6, встретился с последней на площадке первого этажа седьмого подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, при этом подсудимый Василенко Н.Н., достоверно зная о том, что ФИО2 планирует получить водительское удостоверение, с целью реализации своего преступного умысла, злоупотребляя доверием ФИО5 и обманывая ее, в ходе разговора сообщил последней вымышленные сведения о том, что у него, якобы, имеются знакомые, которые помогут получить ей положительные оценки на экзаменах в МРЭО ГИБДД УВД города Тольятти, что фактически не соответствовало действительности. Для создания видимости достоверности его действий, с целью убеждения ФИО2 в реальности выполнения им обещанного, подсудимый Василенко Н.Н. попросил передать ему копию паспорта, якобы необходимую для оформления водительского удостоверения. Потерпевшая ФИО2, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений Василенко Н.Н., доверяя последнему, передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей и копию своего паспорта, материальной ценности не представляющую. Подсудимый Василенко Н.Н. не имея намерений исполнять условия вышеуказанной договоренности с ФИО2, завладев указанными денежными средствами в сумме 15000 рублей и копией паспорта последней, материальной ценности не представляющей, скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Василенко Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2, 19 марта 2011 года примерно в 15 часов 51 минуту, встретился с потерпевшей на площадке первого этажа седьмого подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО6 доверяет ему и, злоупотребляя доверием последней, Василенко Н.Н. сообщил последней вымышленные сведения о том, что для получения ею водительского удостоверения и получения положительных оценок на экзамене, необходимо передать его знакомым еще 15000 рублей. ФИО2, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений Василенко Н.Н., доверяя последнему, передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Василенко Н.Н. не имея намерений исполнять условия вышеуказанной договоренности с ФИО2, завладев указанными денежными средствами в сумме 15000 рублей, скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Василенко Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2, 25 марта 2011 года примерно в 09 часов 20 минут, встретился с потерпевшей на первом этаже ТЦ «Парк Хаус», расположенного по Автозаводскому шоссе, 6 города Тольятти. Воспользовавшись тем, что последняя доверяет ему и злоупотребляет доверием последней, Василенко Н.Н. сообщил ФИО5 вымышленные сведения о том, что при решении вопроса о получении ею водительского удостоверения возникли сложности, в связи с чем, необходимо передать его знакомым еще 15000 рублей. ФИО2, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений Василенко Н.Н., доверяя последнему, передала Василенко Н.Н. денежные средства в сумме 15000 рублей. Василенко Н.Н. не имея намерений исполнять условия вышеуказанной договоренности с ФИО2, завладев указанными денежными средствами в сумме 15000 рублей, скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Всего в период с 12 марта по 25 марта 2011 года подсудимый Василенко Н.Н. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 45000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Василенко Н.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района города Тольятти Хартахай Д.А. согласился с постановлением приговора в отношении Василенко Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Василенко Н.Н. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Василенко Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Василенко Н.Н., который совершил преступление средней тяжести, а также данные о его личности, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей и заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Василенко Н.Н., суд признает явку с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Василенко Н.Н. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание Василенко Н.Н. с применением ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ либо назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание Василенко Н.Н. без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 33000 рублей. Потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала. Подсудимый исковые требования ФИО2 признает в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил

Василенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить в отношении Василенко <данные изъяты> без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Василенко <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 33000 рублей.

Обязать Василенко <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в период с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня, находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой, обязать в течение трех месяцев возместить причиненный ущерб перед потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного.

Председательствующий - подписи

Копия верна: Судья З.И.Ульянова