Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гривко Л.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С. подсудимого Кузнецова К.В., адвоката Гальцевой Т.В., предоставившей ордер №, выданный АК № <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, потерпевшего ФИО5, при секретаре Драницыной Е.М., Кузнецова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Кузнецов К.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, Кузнецов К.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг С3530», стоимостью 3490 рублей с сим –картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Кузнецов К.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей. При окончании предварительного следствия Кузнецов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Кузнецов К.В. полностью согласился с предъявленным ему органами следствия обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что признак причинения значительного материального ущерба подлежит исключению из обвинения Кузнецова К.В., учитывая имущественное положение потерпевшего, мнение потерпевшего, а также стоимость похищенного 3490 рублей, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о полном согласии с обвинением сделано подсудимым Кузнецовым К.В. добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами следствия обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя. Потерпевший, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова К.В. в порядке особого судопроизводства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Кузнецова К.В. в полном объеме предъявленного ему органами следствия обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову К.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> При решении вопроса о назначении наказания в отношении подсудимого Кузнецова К.В., судом был рассмотрен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова К.В. в связи с примирением с потерпевшим, при этом суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Кузнецова К.В., поддержанное подсудимым и защитой, не подлежит удовлетворению. В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, вместе с тем, данная норма Закона не является для суда безусловным основанием для прекращения уголовного преследования, поскольку является правом суда, а не его обязанностью. <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Кузнецова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Меру пресечения в отношении Кузнецова К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Кузнецов К.В. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 19 сентября 2011 года