ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Тольятти 26 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Орловой В.С.,

Защитника Ельцовой Е.В.,

Представителя потерпевшей Н.,

При секретаре Зародовой О.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

МИХАЙЛОВОЙ Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, официально не работающей, проживающей в <адрес>, временно зарегистрированной в г.о.Тольятти <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.о. Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в <адрес> г.о.Тольятти, где временно проживала, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что Т. находится на кухне и не наблюдает за её действиями. Из сумки, находящейся в первой секции платяного шкафа, стоящего в зале квартиры тайно похитила паспорт на имя Т., материальной ценности не представляющий, с лежащими в нём денежными средствами в сумме 2.350 рублей. С похищенным Михайлова Е.А. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшей материальный ущерб.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества в период с 16 часов 19 мая до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершая тождественные действия, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в <адрес> г.о.Тольятти, где временно проживала, увидела в платяном шкафу денежные средства в сумме 60.000 рублей, принадлежащие Т.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных денежных средств - воспользовалась тем, что Т. находится на кухне и не наблюдает за её действиями. Из полиэтиленового пакета, находящейся в первой секции платяного шкафа, стоящего в зале квартиры тайно похитила часть вышеуказанных денежных средств в сумме 21.000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в <адрес> г.о.Тольятти, где временно проживала, заведомо зная о нахождении в платяном шкафу денежных средств, принадлежащих Т.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных денежных средств - воспользовалась тем, что Т. находится на кухне и не наблюдает за её действиями. Из полиэтиленового пакета, находящейся в первой секции платяного шкафа, стоящего в зале квартиры тайно похитила часть вышеуказанных денежных средств в сумме 19.000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в <адрес> г.о.Тольятти, где временно проживала, заведомо зная о нахождении в платяном шкафу денежных средств, принадлежащих Т.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных денежных средств - воспользовалась тем, что Т. находится на кухне и не наблюдает за её действиями. Из полиэтиленового пакета, находящейся в первой секции платяного шкафа, стоящего в зале квартиры тайно похитила часть вышеуказанных денежных средств в сумме 20.000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михайловой Е.А. Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Е.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Представитель потерпевшей Т. – Н., в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласилась, представив суду также заявления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Михайловой Е.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Михайловой Е.А. по эпизоду хищения имущества Т. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершившей тайное хищение чужого имущества.

Её же действия по эпизоду хищения имущества Т. от 19.05-ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившей тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, которая вину признала и в содеянном раскаялась, подав явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством по делу; на момент совершения преступлений не судима; на учетах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; причиненный ею ущерб не возмещен.

В связи с вышеуказанным суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, а равно дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный представителем потерпевшей гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлову Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Возложить на осужденную следующие обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой, загладить причиненный вред.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Михайловой Е.А. в пользу Т. в возмещение материального ущерба 60.000 ( шестьдесят тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: