ст.158 ч.2 п.п. `а,б,в` УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Хальченко С.А.,

подсудимого Котова В.В.,

защитника - адвоката Галкиной Ю.В., предоставившей удостоверение № 1960 и ордер № 000495 коллегии адвокатов № 105 г. Тольятти;

а также потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30, ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из УР-65/6 постановлением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,

-приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, ст.70 УК РФ(по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ(по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.06.2003 г. из УР-65/6 постановлением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,

-приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(начало срока ДД.ММ.ГГГГ),

-приговором мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденного: приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

установил:

Котов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Котов В.В., Ч., в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ в период 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору между собой, заранее распределив между собой роли, незаконно проникли в помещение магазина, расположенного по адресу <адрес>, при этом Котов В.В. во исполнение отведенной ему преступной роли разбил окно магазина неустановленным следствием металлическим предметом, а Ч., исполняя отведенную ему роль, через проем в решетке окна залез в магазин, откуда через разбитое окно передавал Котову В.В. имущество, а Котов В.В., получая похищенное от Ч., складывал их в пакеты, действуя совместно и согласованно Котов В.В. и Ч. тайно похитили: 7 пакетов стоимостью 3 рубля 50 копеек каждый на общую сумму 24 рубля 50 копеек, сигареты: «Ява оригинальная» 10 пачек стоимостью 15 рублей 32 копейки за одну пачку, на общую сумму 153 рубля 20 копеек; «Винг» 30 пачек стоимостью 17 рублей 22 копейки за одну пачку, на общую сумму 516 рублей 60 копеек; «Ява Золотая классическая» 10 пачек стоимостью 18 рублей 72 копейки за одну пачку, на общую сумму 187 рублей 20 копеек; «Ява золотая оригинальная» 20 пачек стоимостью 18 рублей 72 копейки за одну пачку, на общую сумму 374 рубля 40 копеек; «Альянс оригинальный» 20 пачек стоимостью 14 рублей 47 копеек за одну пачку, на общую сумму 289 рублей 40 копеек; «Море синий легкий» 10 пачек стоимостью 13 рублей 70 копеек за одну пачку, на общую сумму 137 рублей; «Петр 1 классический» 10 пачек стоимостью 15 рублей 68 копеек за одну пачку, на общую сумму 156 рублей 80 копеек; «Кент №» 20 пачек стоимостью 45 рублей 11 копеек за одну пачку, на общую сумму 902 рубля 20 копеек; «ЛД легкие» 20 пачек стоимостью 14 рублей 42 копейки за одну пачку, на общую сумму 288 рубля 40 копеек; «Винстон синий» 30 пачек стоимостью 23 рубля 81 копейка за одну пачку, на общую сумму 714 рубля 30 копеек; «Честер классический» 20 пачек стоимостью 24 рубля 53 копейки за одну пачку, на общую сумму 490 рублей 60 копеек; «Мальборо легкие» 20 пачек стоимостью 38 рублей 23 копейки, за одну пачку на общую сумму 764 рубля 60 копеек; «Мальборо красное» 10 пачек стоимостью 38 рублей 23 копейки за одну пачку, на общую сумму 382 рубля 30 копеек; «Некст» 10 пачек стоимостью 13 рублей 34 копеек за одну пачку, на общую сумму 133 рубля 40 копеек; «Оптима красная» 31 пачка стоимостью 11 рублей 90 копеек за одну пачку, на общую сумму 368 рублей 90 копеек; «Парламент» 10 пачек стоимостью 45 рублей 44 копейки за одну пачку, на общую сумму 454 рубля 40 копеек; «Бонд» 20 пачек стоимостью 16 рублей 58 копеек за одну пачку, на общую сумму 331 рубль 60 копеек; «Вест» 10 пачек стоимостью 22 рубля 31 копейка за одну пачку, на общую сумму 223 рубля 10 копеек; «Гламур» 10 пачек стоимостью 22 рубля 36 копеек за одну пачку на общую сумму 223 рубля 60 копеек; «ЛМ» 20 пачек стоимостью 22 рубля 36 копеек за одну пачку, на общую сумму 447 рублей 20 копеек; «Мальборо золотая» 10 пачек стоимостью 34 рубля 62 копейки за одну пачку на общую сумму 346 рублей 20 копеек; «Вайсрой» 10 пачек стоимостью 15 рублей 32 копейки за одну пачку, на общую сумму 153 рубля 20 копеек; колбасные изделия: колбаса «Чесночная» весом 960 грамм стоимостью 75 рублей 04 копейки за 1 кг, а всего на сумму 72 рубля 03 копейки; колбаса «Зернистая» весом 1 кг стоимостью 76 рублей 60 копеек; колбаса «Раменская» весом 800 грамм стоимостью 123 рубля за 1 кг, а всего на сумму 98 рублей 40 копеек; колбаса «Варшавская» весом 820 грамм стоимостью 118 рублей за 1 кг, а всего на сумму 96 рублей 76 копеек; колбаса «Донская» весом 520 грамм стоимостью 125 рублей за 1 кг, а всего на сумму 65 рублей; а также макароны «Макфа» 6 пачек стоимостью 25 рублей за одну пачку, а всего на сумму рублей 150 рублей; пиво: «Жигулевское» объемом 2,5 литра 4 бутылки стоимостью каждая бутылка 71 рубль 73 копейки на общую сумму 286 рублей 92 копейки; «Большая кружка» объемом 2,5 литра 1 бутылка стоимостью 60 рублей 78 копеек; «Специальное РУДО» объемом 1 литр 1 бутылка стоимостью 38 рублей 61 копейка; «Охота крепкое» объемом 1,5 литра 1 бутылка стоимостью 58 рублей 30 копеек; «Голд» объемом 1,5 литра 1 бутылка стоимостью 55 рублей; «Симбирское» объемом 1,5 литра 1 бутылка стоимостью 42 рубля 50 копеек; лимонад: «Фри Фрут» объёмом 0,6 литра 2 бутылки стоимостью каждая 16 рублей на общую сумму 32 рубля; «Фрустайл» объемом 1 литр 1 бутылка стоимостью 35 рублей 92 копейки; конфеты карамель "Бон пари" 2 пачки стоимостью 18 рублей 33 копеек за одну пачку, на общую сумму 36 рублей 66 копеек; сушеную рыбу "Окунек золотистый" 3 пачки стоимостью каждая 23 рубля 10 копеек на общую сумму 69 рублей 30 копеек; чипсы «Лейс» 28 грамм 4 пачки стоимостью каждая 9 рублей 40 копеек на общую сумму 37 рублей 60 копеек; мыло «Лесная ягода» 1 пачка стоимостью 18 рублей 60 копеек; шампуни «Палмолив» 1 флакон стоимостью 58 рублей 40 копеек; «Лесная ягода» 2 флакона стоимостью каждый 42 рубля 50 копеек на общую сумму 85 рублей; «Целебные травы» 1 флакон стоимостью 40 рублей 30 копеек; порошок стиральный «Лотос» 2 пачки стоимостью каждая 17 рублей 69 копеек на общую сумму 35 рублей 38 копеек; «Сарма» 1 пачка стоимостью 41 рубль 49 копеек; сок «Любимый» объемом 0,5 литра 2 пакета стоимостью 18 рублей 50 копеек за один пакет, на общую сумму 37 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 9691 рубль 65 копеек.

С похищенным Котов В.В., Ч. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9691 рубль 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый Котов В.В. вину в совершении кражи чужого имущества из магазина совместно с Ч. признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорился с Ч. совершить кражу имущества из магазина, расположенного по адресу <адрес>. Чтобы проникнуть в магазин он разбил стекло металлическим прутом, подобранным недалеко от магазина, Ч. через разбитое окно залез в магазин и стал передавать ему оттуда имущество, которое он складывал в пакеты, также похищенные из магазина, это были сигареты, пиво, чипсы, соки, какие-то еще продукты питания, бытовая химия. Имущество было сложено примерно в 7 пакетов, он и Ч. с похищенным пошли от магазина, но по дороге пакет порвался, часть имущества потеряли, часть сложили в коробку, чтобы удобнее было нести. По дороге их задержали сотрудники милиции. Он вначале отрицал свою причастность к краже, т.к. хотел избежать ответственности за содеянное. Ч. сразу после задержания работникам милиции, а затем и на очной ставке с ним в присутствии защитников рассказал, что они вдвоем совершили кражу из магазина, при этом Ч. рассказал правду. Он признает свою вину, со стоимостью и количеством похищенного он согласен полностью.

Виновность подсудимого Котова В.В., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В., данными ею в судебном заседании, согласно которым около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина, сообщившая, что из магазина, расположенного по адресу <адрес>, совершена кража имущества. Приехав в магазин, она увидела разбитое окно магазина, часть продукции была разбросана. Ею была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача имущества: сигарет, колбасных изделий, пива, лимонада, бытовой химии на общую сумму 9667 рублей 15 копеек, также были похищены 7 пакетов стоимостью 3 рубля 50 копеек каждый на общую сумму 24 рубля 50 копеек, о чем она предоставила следствию соответствующие документы, а всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 9691 рубль 65 копеек, что является значительным ущербом, т.к. <данные изъяты>. При задержании Котова В.В., Ч. работниками милиции часть похищенного была изъята и ей возвращена на сумму 2 455 рублей 90 копеек, о чем был составлен соответствующий документ. Часть ущерба ей была возмещена подсудимым Ч., в настоящее время она претензий материального характера к Котову В.В. не имеет.

Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС, находился на маршруте патрулирования. Примерно в 3 часа, проезжая по <адрес>, увидели идущих со стороны <адрес> двух мужчин с пакетами и коробкой, Ч. нес пакеты, а Котов В.В. коробку, заметив их патрульную машину, Котов В.В. и Ч. бросив пакеты, коробки, побежали, но были задержаны. Котов В.В. был задержан другим экипажем ДПС. Его экипаж задержал Ч., который рассказал, что он и Котов В.В. залезли в магазин и похитили оттуда продукты, при этом Котов В.В. разбил окно монтировкой, а он по предложению Котова В.В. залез в помещение магазина, откуда передавал Котову В.В. похищенное. В брошенных пакетах, коробке были сигареты, пиво, лимонад, конфеты, бытовая химия.

Показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля К., также показавший, что после показаний Ч. о совершении им совместно с Котовым В.В. кражи из магазина, он проехал по указанному адресу: <адрес>, убедился, что в магазине разбито окно. Ими была вызвана СОГ.

Показаниям свидетеля ПЮ., данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый Котов В.В. <данные изъяты>, который ночью ДД.ММ.ГГГГ ушел из ее дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после этого она <данные изъяты> не видела, об обстоятельствах совершения <данные изъяты> кражи ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно.

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств:

Заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 2 часов до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло, проникли в магазин совершили кражу продуктов питания, сигарет, пива (л.д.4). Иными документами представленными потерпевшей: товарными накладными, счет-фактурой списком похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, справкой о размере причиненного ущерба(л.д.18,19,79,80-108).

Протоколами осмотра места происшествия, схемами и фототаблицами к ним, согласно которым объектом осмотра является помещение магазина, расположенного по адресу <адрес>. На момент осмотра левое стеклянное окно разбито, стекла разбросаны на земле под окном, жалюзи поломаны, на них видны следы вещества бурого цвета. Через разбитое стекло виден торговый зал и стеллажи с товаром. При осмотре ближайшей территории на расстоянии 250 м западнее магазина, через проезжую часть <адрес>, обнаружены 2 полиэтиленовых пакета, в одном из которых находятся пачки сигарет различного наименования, во втором пакете флаконы шампуней различного наименования, бутылки пива, пачки стирального порошка. На расстоянии 5 м от пакетов найдена коробка, в которой находятся пачки сигарет различного наименования, лимонад, бутылки пива, флаконы шампуня, пачки стирального порошка. В помещении магазина на полу со стеллажами в беспорядке разбросаны предметы бытовой химии., раскиданы пачки сигарет. (л.д.6-8,9,10,12-13,14,15).

Актом применения служебной собака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СРС применялась от разбитого окна магазина по адресу <адрес>, взяв след прошла по тротуару в сторону <адрес>, перешла проезжую часть, вышла на ООТ, по тропинке дошла до брошенной коробки с похищенными вещами.(л.д.11)

Рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД по Центральному району К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС Г. на маршруте патрулирования <адрес> примерно в 3 часа были замечены двое граждан, которые несли в руках пакеты и картонную коробку. Приближаясь к машине, граждане ускорили движение, пытаясь скрыться, были задержаны, назвались Ч., П. В пакетах и картонной коробке были пиво, сигареты, стиральный порошок. Со слов Ч. данную продукцию они похитили в торговом павильоне по <адрес>(л.д.20)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия предметы(л.д.64-65). Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.66), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 67), распиской В. в получении похищенных предметов на общую сумму 2455 рублей 90 копеек(л.д.68).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ0 г., согласно которому в отношении Ч. уголовное дело по факту совершения Ч. по предварительному сговору группой лиц с лицом, именуемым Котовым В.В., кражи имущества из магазина, с причинением значительного ущерба потерпевшей В., прекращено за примирением сторон(л.д.220-221).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана, перечисленными выше доказательствами, в т.ч. показаниями самого подсудимого Котова В.В., признавшего свою вину в совершении кражи имущества из магазина совместно с Ч.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Котова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Котов В.В. совместно с Ч. с корыстной целью тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего В. имущества, находящегося в магазине В., причинив ущерб собственнику имущества, т.е. совершил кражу.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подтвержден показаниями подсудимого Котова В.В. о том, что он и Ч. заранее до момента выполнения объективной стороны преступления договорились совершить кражу, при завладении имуществом, действовали совместно и согласованно, выполняя каждый свою отведенную ему роль, что подтверждается также и показаниями свидетелей К., Г.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного у В. имущества в размере 9 691 рубль, которая выше суммы 2 500 рублей, указанной в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также из заявления и показаний потерпевшей В. о причинении ей в результате хищения значительного ущерба, <данные изъяты>, что намного меньше стоимости похищенного у потерпевшей имущества. Оснований не доверять показаниям и заявлению потерпевшей у суда не имеется. При этом суд доверяет показаниям потерпевшей В. в части стоимости, наименования и количества похищенного имущества, т.к. ее показания в этой части последовательны и логичны, подтверждаются другими материалами дела, не оспариваются подсудимым Котовым В.В.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтвержден материалами дела, согласно которым Котов В.В., действуя по предварительному сговору с Ч., с целью совершения хищения незаконно вторглись без ведома и согласия владельца в здание магазина, где находились ценности, при этом Котов В.В., хотя сам не проникал в помещение магазина, тем не менее согласно отведенной роли совершил действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю Ч. в совершении преступления, разбил стекло окна, через которое было совершено проникновение, принимал похищенное имущество, унес похищенное вместе с Ч.

При этом суд считает необходимым уточнить объем предъявленного Котову В.В. обвинения в части стоимости похищенного, снизив его до 9691 рубля 65 копеек, т.к. следователем в объем похищенного ошибочно дважды вменена стоимость 7 похищенных пакетов на сумму 24 рубля 50 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

Так, Котов В.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.156), у врача-нарколога, врача-психиатра <данные изъяты> не состоит(л.д.169), работает, по месту работы характеризуется положительно(л.д.170), со слов <данные изъяты>, в судебном заседании вину признал.

Вместе с тем, Котов В.В. по данным ИЦ неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д.26-28), стоял на учете в УИИ как условно-осужденный(л.д.168),по месту регистрации не проживал(л.д.206) ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. тяжких, в т.ч. к реальному лишению свободы(л.д.210-158,159-161,166), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести аналогичного характера в период испытательного срока(л.д.167), в настоящее время осужден за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы(л.д.222-224).

Смягчающим Котова В.В. обстоятельством суд признает состояние его здоровья. Отягчающим Котова В.В. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, т.к. не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Котова В.В. суд приходит к выводу о его исправлении только в условиях изоляции его от общества, т.к. иные виды уголовного наказания, в т.ч. применение положений ст.73 УК РФ, не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.18, ст.68 УК РФ.

Поскольку Котов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК суд отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения в отношении Котова В.В., совершившего преступление в условиях рецидива преступлений, ранее судимого за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: изъятые с места происшествия похищенные предметы хранятся у потерпевшей В.(л.д.68).

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Котова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ Котову В.В. отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Котову В.В. один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором по настоящему делу и по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Котову В.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Котову В.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий-