Приговор именем Российской Федерации г. Тольятти 09 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С., защитника - адвоката Ливинского С.С., предоставившего удостоверение № 2338 и ордер № 049 Адвокатского кабинета № 501 ПАСО, подсудимого Мраморщикова А.С., а также потерпевших Е., Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мраморщикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: - приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а»,ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из УР-65/5 постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней, - приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из УР-65/13 постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней, -приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведенного в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней(наказание не отбыто); работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, установил: Мраморщиков А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Мраморщиков А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у <данные изъяты> Е. сотовый телефон <данные изъяты>. <данные изъяты> Е., не подозревая о преступных намерениях Мраморщикова А.С. передал ему находящийся в его пользовании сотовый телефон «Эл джи», принадлежащий <данные изъяты> Д., стоимостью 3800 рублей. Мраморщиков А.С., завладев сотовым телефоном, стал уходить от <данные изъяты> Е., для которого стал очевидным умысел Мраморщикова А.С., направленный на хищение имущества, Е. побежал за Мраморщиковым А.С., требуя вернуть телефон, однако Мраморщиков А.С. проигнорировал требования потерпевшего, открыто завладев чужим имуществом, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 3 800 рублей. В судебном заседании подсудимый Мраморщиков А.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. Потерпевшие Е., Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель –помощник прокурора Чегодаева Ю.С. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности. Мраморщиков А.С.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.59), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит(л.д. 73,74), по данным ИЦ к административной ответственности не привлекался(л.д.27),работает(л.д.60), имеет постоянное место жительства(л.д.59-оборот), по месту жительства участковым инспектором(л.д.75), соседями(л.д.76) характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину признал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, Мраморщиков А.С. ранее судим, в т.ч. за совершение умышленных тяжких преступлений, в т.ч. к реальному лишению свободы(л.д.61,63,64-66,67-69,70-71), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения(л.д.72), потерпевшим похищенное возвращен, но благодаря действиям милиции(л.д.41). Суд признает смягчающими Мраморщикова А.С. обстоятельствами <данные изъяты>. Отягчающим Мраморщикова А.С. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, т.к. существенно не уменьшают общественной опасности содеянного подсудимым, и не дают суду оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Мраморщикова А.С. суд приходит к выводу о его исправлении только в условиях изоляции его от общества, т.к. иные виды уголовного наказания, в т.ч. применение положений ст.73 УК РФ, не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, требований ст.18, ст.68 УК РФ. Поскольку Мраморщиков А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно - досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Мраморщикова А.С., ранее неоднократно судимого за совершение в период условно досрочного освобождения новых умышленных преступлений аналогичного характера, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон- хранится у Д.(л.д.41) Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мраморщикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Мраморщикову А.С. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мраморщикову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения– заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Мраморщикову А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Эл джи» - оставить по принадлежности у Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке. Председательствующий-