П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти, Самарская область «19» сентября 2011 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника – адвоката Володиной М.В., представившей удостоверение № 1973 и ордер № 00348,

подсудимого Вернигор Л.В.,

потерпевшей ФИО11

при секретаре Красновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вернигора ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Минералводским городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ (три эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- судимого после совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред.ФЗ-№) к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Вернигор Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут точное время следствием не установлено, находясь в гостях у ФИО3 вместе с ФИО6 в <адрес> и воспользовавшись, что ФИО6 вышла из квартиры, а ФИО3 ушла на кухню, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг СЕ0168», стоимостью 2000 рублей с сим-картой компании «Смартс», кошелек, стоимостью 400 рублей, с денежными средствами 5510 рублей, пластиковой карточкой материальной ценности не представляющей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 910 рублей.

Органами предварительного расследования Вернигор также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в краже денег в сумме 1700 рублей, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5, находясь у последнего в гостях по адресу: <адрес>50.

Подсудимый Вернигор Л.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он вместе со своей сожительницей ФИО6 пришел в ФИО3 по адресу: <адрес>, у которой они стали распивать пиво. Когда примерно через 40-50 минут ФИО6 ушла, а ФИО3 отлучилась на кухню, он тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «Самсунг СЕ0168» со вставленной сим-картой компании «Смартс» и кошелек с денежными средствами в сумме 5500 рублей. Деньги он забрал себе, а кошелек и пластиковую карту «Сбербанк» он спрятал под лестницей возле подвала в <адрес>. телефон у него изъяли, деньги потратил на свои нужды.

Вину в краже у ФИО5 по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 1700 рублей не признал и пояснил, что в гостях находились его сожительница ФИО6 Мария, сожительница ФИО5 ФИО13, а также ранее незнакомый ему парень по имени Юра. Заметила пропажу денег Храпова Татьяна, когда Юра уехал на такси, и обвинила их с сожительницей ФИО6, но ФИО6 вывернула карманы одежды и сумки свои и его, похищенных денег не было.

Вина Вернигор Л.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 установлена: показаниями потерпевшей ФИО3, ФИО6, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа к ней пришли ФИО6 и Вернигор по адресу: <адрес>403, они стали распивать пиво. Через некоторое время ФИО6 ушла, а она отлучилась на кухню. Когда вернулась, Вернигора уже не было, также она обнаружила пропажу сотового телефона «Самсунг СЕ0168», стоимостью 2000 рублей, со вставленной сим-картой компании «Смартс», кошелек, стоимостью 400 рублей, с денежными средствами 5510 рублей и пластиковой картой «Сбербанк», материальной ценности не представляющей. На следующий день она обратилась в ЦРУВД по г.о.Тольятти с заявлением. Похищенное ей вернули, а деньги возместили родители Вернигор.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа со своим сожителем Вернигор Л.В. пришла в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>, где они стали пить пиво и разговаривать. Через 40-50 минут она ушла домой, а Вернигор остался у ФИО3. Вернигор ночевать домой не пришел. Когда на следующ9ее утро она пришла к Бролсавской, чтобы узнать где Вернигор, ФИО3 ответила, что Вернигор похитил у нее сотовый телефон и кошелек с денежными средствами в сумме 5510 рублей.

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого было установлено место совершения преступления – <адрес> (л.д.9-11);

- явкой с повинной ФИО2 (л.д.23);

- рапортом сотрудника ОУР ЦРУВД г.о.Тольятти ФИО7 об установлении им лица, причастного к совершении преступления в отношении ФИО3 (л.д.104);

- протоколом выемки у Вернигор Л.В. сотового телефона «Самсунг» имей № ДД.ММ.ГГГГ похищенного им у ФИО3 (л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестница, ведущая к подвальному помещению в <адрес>, где на металлической двери в ручке был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета, ранее похищенный Вернигор Л.В. у ФИО3 (л.д.45-46);

- протоколом осмотра изъятых: в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Вернигор Л.В. сотового телефона «Самсунг» имей 353496013835015, в ходе осмотра места происшествия на лестнице, ведущей к подвальному помещению в ручке двери кошелька коричневого цвета и карточки «Сбербанк» зеленого цвета, ранее похищенный у ФИО3, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.95-96).

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО6 как на предварительном следствии, так и данные ими в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Вернигор Л.В. данного преступления.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого Вернигор Л.В., суд считает, что действия Вернигор следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия Вернигор Л.В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в краже денег в сумме 1700 рублей у ФИО5.

Однако государственный обвинитель, в соответствии со ст.27 ч.1 п. 1 УПК РФ, в судебном заседании отказалась от обвинения Вернигор по указанной статье, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, с чем суд согласился, поскольку кроме показаний Вернигор, данных на предварительном следствии, никаких других доказательств о совершении им указанной кражи, в деле не имеется, в связи с чем уголовное дело в этой части прекращено судом, о чем вынесено постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Вернигор Л.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, без дополнительного вида наказания. При определении срока наказания суд также учел смягчающие наказание обстоятельства. Оснований же для применения к нему требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вернигор ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вернигор Л.В. – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: