Постановление

город Тольятти 15 июня 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Ульяновой З.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тольятти Репетева Д.В.

защиты в лице адвоката Украинцевой Т.Н., предоставившей удостоверение № 1518 и ордер № 001938, выданный коллегией адвокатов « Щит» города Тольятти,

подсудимой Метелевой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ермолаевой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Метелевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образования неоконченного высшего, незамужней, не работающей, учащейся в <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил

Подсудимая Метелева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 06 апреля 2011 года, точное время следствием не установлено, находясь в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, где проживает совместно с ФИО2, с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что в комнате она находится одна, тайно похитила с полки письменного стола золотое кольцо весом 3, 34 грамма 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо весом 2, 52 грамма 585 пробы стоимостью 5000 рублей, золотую цепь весом 1, 65 грамма длиной 20 см 585 пробы стоимостью 500 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «весы» весом 1, 08 грамма 585 пробы стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Метелева О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Она же, подсудимая Метелева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 15 апреля 2011 года, примерно в 10 часов, точное время следствием не установлено, находясь в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, где проживает совместно с ФИО2, с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что в комнате она находится одна, тайно похитила с полки письменного стола золотой браслет весом 5, 36 грамма 585 пробы стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Метелева О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Метелевой О.В. в связи с тем, что она подсудимую прощает, претензий к ней не имеет и не желает, чтобы последнюю привлекали к уголовной ответственности, причиненный вред заглажен.

Подсудимая Метелева О.В. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержала, поскольку в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред перед потерпевшим.

Адвокат Украинцева Т.Н. также просит прекратить уголовное дело в отношении Метелевой О.В. за примирением сторон, поскольку подсудимая помирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав ходатайство потерпевшей, позицию подсудимой, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Метелевой О.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Метелева О.В. совершила преступления средней тяжести, впервые, а в содеянном раскаялась, помирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, в связи с чем перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд,

Уголовное дело в отношении Метелевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Метелевой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский облсуд через Центральный райсуд города Тольятти.

Судья –