ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тольятти 06 октября 2011 года Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Соколовой Е.О., защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № Коллегии адвокатов «<данные изъяты>», подсудимого Гарус А.В., потерпевшей ФИО3, при секретаре Идиятуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гарус ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Гарус А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Гарус А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, неожиданно для потерпевшей ФИО3, путем рывка выхватил из рук потерпевшей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которого находились <данные изъяты> рублей, с сим-картой не имеющей ценности, картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и скрыться с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Гарус А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что встретив ранее незнакомую потерпевшую ФИО3, попросил у нее телефон. ФИО3 передала ему телефон. Он, пытаясь позвонить, ушел с телефоном. Телефон не вернул, был в нетрезвом состоянии, в связи с чем плохо помнит обстоятельства этих событий. Позже телефон со своим знакомым сдали в ломбард, вырученные деньги потратили на спиртное. Помимо частичного признания вины подсудимым Гарус А.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа на <адрес> встретила ранее незнакомых ей подсудимого ФИО1 с девушкой. ФИО1 попросил у нее сотовый телефон для звонка. Она отказала, поскольку подсудимый ФИО1 не вызывал доверия. После этого она зашла во двор <адрес>, вытащила телефон, хотела позвонить и в это время телефон выхватили из рук. Обернувшись, увидела, что от нее убегают подсудимый ФИО1 и эта девушка. Пыталась их догнать, не смогла, они скрылись из виду. Стоимость телефона <данные изъяты> рублей, стоимость карты памяти, которая находилась в телефоне <данные изъяты> рублей. В телефоне была сим карта и на счету <данные изъяты> рублей. Подсудимым Гарус А.В. ущерб полностью возмещен. Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года встретил знакомого Гарус А.В., который был вместе с ФИО5. В процессе распития спиртного Гарус А.В. предложил сдать в ломбард сотовый телефон <данные изъяты>, который со слов Гарус он похитил. Телефон по его (ФИО12) паспорту сдали в ломбард «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Деньги и залоговый билет он передал Гарус А.В. Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретила своего знакомого Гарус А.В. Вместе стали гулять, распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> часа встретили ранее незнакомую потерпевшую ФИО3, которая по просьбе передала свой телефон Гарус. Она ушла от них. Позже Гарус догнал ее. Встретили ФИО6. Затем Гарус и ФИО6 зашли в ломбард «<данные изъяты>». О том что Гарус похитил сотовый телефон этой женщины узнала от сотрудников правоохранительных органов. Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО6 в ломбард «<данные изъяты>» был сдан сотовый телефон, который в последствии был реализован ломбардом. Вина подсудимого Гарус А.В. подтверждается и материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия с приложениями, из которого следует, что местом посягательства на имущество потерпевшей ФИО3 является участок городской местности расположенный около <адрес> (л.д.3-5). Кассовым чеком, подтверждающим приобретение потерпевшей ФИО3 сотового телефона «<данные изъяты>», позже похищенного у потерпевшей (л.д.15) Протоколом явки с повинной Гарус А.В., где зафиксирован факт сообщения Гарус правоохранительным органам о месте, обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшей ФИО3 Так из текста данного документа, следует, что Гарус выхватил сотовый телефон у потерпевшей и убежал. (л.д.100). Протоколом выемки, где зафиксирован факт изъятия из ломбарда «<данные изъяты>» залогового билета на имя ФИО6, свидетельствующего о сдаче ФИО6 в ломбард сотового телефона «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО3 за <данные изъяты> рублей (л.д.42-43). Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что подсудимый Гарус А.В. совершил инкриминируемое ему преступление. Оценивая показания подсудимого Гарус А.В. данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными первоначальные показания подсудимого данные им в процессе предварительного следствия, в частности в явке с повинной, где подсудимый поясняет об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, указывая, что выхватил сотовый телефон у потерпевшей и убежал с телефоном. Эти показания даны вскоре после совершения преступления, подтверждаются другими материалами уголовного дела. Суд признает достоверными все последующие показания подсудимого не противоречащие этим показаниям. Так из последовательных показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в процессе предварительного и судебного следствия следует, что свой сотовый телефон подсудимому Гарус А.В. не передавала, подсудимый неожиданно для нее выхватил ее сотовый телефон из ее рук и убежал с места происшествия вместе со своей знакомой. Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО3, поскольку, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Ранее подсудимый и потерпевшая друг друга не знали, неприязненных отношений между собой не имели. Причин для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. Потерпевшая ФИО3 в этой части свои показания подтвердила и в процессе очной ставки с подсудимым Гарус А.В.. С учетом изложенных обстоятельств, суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО5 в той части, в которой свидетель поясняет, что потерпевшая ФИО3 передала свой телефон подсудимому Гарус А.В. Давая такие показания свидетель, являясь знакомой подсудимого Гарус А.В., таким образом пыталась помочь своему знакомому, смягчить степень его ответственности за содеянное. С учетом изложенного доводы подсудимого Гарус А.В. о том, что потерпевшая ФИО3 сама передала ему свой сотовый телефон, а он не вернул ей телефон, поскольку был в нетрезвом состоянии, суд считает несостоятельными и явно надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное. Эти доводы подсудимого Гарус А.В. прямо опровергаются изложенными выше последовательными, достоверными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6, признанными судом достоверными показаниями самого подсудимого Гарус, из которых прямо следует, что подсудимый Гарус совершил открытое хищение сотового телефона потерпевшей ФИО3, выхватив телефон потерпевшей из ее рук помимо воли потерпевшей. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гарус А.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Гарус А.В., который характеризуется благотворительным фондом «<данные изъяты>» положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, частично признал вину, раскаялся, возместил потерпевшей ущерб. Данные, положительно характеризующие подсудимого, его явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, наличие у него заболеваний, его состояние здоровья, возмещение потерпевшей причиненного ущерба суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Рецидив преступлений в качестве обстоятельств отягчающих наказание. С учетом данных о личности подсудимого Гарус А.В., смягчающих обстоятельств, тяжести предыдущих и совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества. Поскольку в материалах дела имеются данные о злоупотреблении Гарус А.В. алкогольными напитками, суд считает необходимым, в том числе возложить на подсудимого обязанность пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, наркомании. Суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Гарус ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Гарус А.В. считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Гарус А.В. явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, наркомании. Меру пресечения Гарус А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии ходатайства вернуть в ломбард «<данные изъяты>», при отсутствии такового уничтожить. Приговор суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гарус А.В. осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Председательствующий: