«30» сентября 2011 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Хальченко С.А.,

подсудимого Шапошникова С.Б.,

адвоката Харичкина В.В., представившего удостоверение 1356 и ордер 000554,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3, представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шапошникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 п. «а» ст.213 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шапошников С. Б. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь напротив <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, произвёл два выстрела из газового пистолета <данные изъяты> <данные изъяты>, в ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, проходя мимо окон <адрес>, в ответ на высказывания ФИО2 о недопустимости его антиобщественного поведения, очевидцем которого она являлась, навел на ФИО2 вышеуказанный пистолет и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые ФИО2 с учетом сложившейся обстановки, а также предыдущих действий Шапошникова С.Б. в отношении потерпевшего ФИО1, восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый Шапошников С. Б. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь <данные изъяты> <адрес> произвёл два выстрела из газового пистолета <данные изъяты> <данные изъяты>», в ФИО1, поскольку ранее между ними сложились неприязненные отношения, а после этого высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, будучи недовольным ее поведением.

Кроме признания вины подсудимым Шапошниковым С.Б., его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов находился у своей знакомой ФИО2, проживающей по <адрес> - № <адрес>. Когда стал собираться домой, ФИО2, попросила его вынести пакеты с мусором, на что он согласился и вышел во двор дома. Он прошёл от <данные изъяты> и, <данные изъяты>, услышал сзади окрик. Он обернулся и увидел Шапошникова С.Б., который приближался к нему, держа в правой руке пистолет, направленный в сторону его головы, после чего произвел два прицельных выстрела в его сторону целясь ему в голову. Он успел закрыть область головы левой рукой, и одна пуля попала ему в левую кисть, а вторая пролетела мимо него. Он почувствовал сильную боль, испугался за свою жизнь и здоровье, так как у Шапошникова С.Б., находилось в руках огнестрельное оружие и побежал от Шапошникова С.Б., в сторону <адрес>, где располагается здание Центрального РУВД <адрес>, а Шапошников С.Б., побежал вслед за ним, при этом произвёл еще один выстрел в спину, но не попал. Он добежал до здания Центрального РУВД <адрес>, где ему вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, она вышла на балкон <данные изъяты>, и увидела во дворе дома знакомого Шапошникова С. Б., проживающего по адресу <адрес>. Из <данные изъяты> их дома в это время вышел ранее знакомый ФИО1, который в руках нёс пакеты с мусором. Шапошников С.Б., увидев ФИО1, окрикнул его и начал к нему подходить. ФИО1 остановился прямо под её балконом, поэтому все происходящее она хорошо видела. Шапошников С.Б., подошёл к нему почти вплотную, о чём они разговаривали, она не слышала, а затем Шапошников СБ., достал из кармана пистолет и начал целиться в голову ФИО1, последний успел только прикрыть рукой голову, как прозвучал выстрел. ФИО1, вскрикнул и побежал в сторону <адрес>, а Шапошников С.Б., вслед что - то крикнул и ещё два раза выстрелил. После этого Шапошников С.Б., пошёл в сторону своего дома и, услышав в свой адрес замечания ФИО2, по поводу произошедшего, повернулся в сторону окна дома, где проживает ФИО2, направил на ФИО2 пистолет и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, сказав при этом, что следующая пуля будет ее, и он не промахнётся.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился знакомый ФИО1. Около 22 часов ФИО1, сказал, что ему надо идти домой и начал собираться. Уходя, взял стоявшие в коридоре мешки с мусором и предложил вынести мусор по пути. <данные изъяты>, у неё в зале окно было открыто. После того, как ФИО1 вышел из квартиры, она подошла к окну и услышала очень сильный хлопок, а после этого крик ФИО1. Выглянув в окно, она увидела ранее знакомого Шапошникова С.Б., у которого в руке находился пистолет, направленный в сторону <адрес>, затем прозвучал ещё один хлопок. Она поняла, что Шапошников С.Б. стрелял в ФИО1. Так как местность около подъезда хорошо освещена, она отчетливо видела в руках Шапошникова С.Б. пистолет. Кричал ли Шапошников С.Б., что - либо она не слышала. После выстрелов она стала говорить через открытое окно Шапошникову С.Б., что он делает. На что Шапошников С.Б., проходя мимо её окон по тротуарной дорожке, повернулся в её сторону, направил на нее пистолет и, угрожая убийством, сказал, если она не закроет рот, то следующая пуля будет ее, и он не промахнется. Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как после того, что произошло, Шапошников С.Б. мог выстрелить и в неё. Кроме того, ФИО2 пояснила, что незадолго до этого случая у Шапошникова С.Б. был инцидент с ФИО1.

Из заявления ФИО1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, по адресу <адрес> выстрелил ему в левую руку из пистолета. (л.д.3)

Как следует из рапорта ДЧ УВД по <адрес> г.о. Тольятти, в <данные изъяты> № <адрес>, обратился ФИО1, с огнестрельным ранением левой кисти. Травму получил возле <адрес>. (л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является территория возле <адрес>. (7-8)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шапошников С.Б. добровольно выдал травматический газовый пистолет <данные изъяты> №, <данные изъяты>, черного цвета с обоймой. (л.д.34-36)

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> по <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет №, изъятый у Шапошникова С.Б., является изготовленным промышленным способом стандартным газовым (с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей) пистолетом нелетального действия <данные изъяты> калибра, отечественного производства и к категории огнестрельного оружия не относится. (л.д. 49 – 50)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено повреждение: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Из заявления ФИО2 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шапошникова С.Б., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, направил на неё пистолет, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. (л.д.58)

Органами предварительного расследования действия подсудимого Шапошникова С.Б. квалифицированы по ч.1 п. «а» ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. По ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и нe повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. По ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Шапошникова С.Б. по ч.1 п. «а» ст.213 УК РФ, поскольку умысел подсудимого не был направлен на нарушение общественного порядка и желание проявить явное неуважение к обществу. Действия Шапошникова С.Б. были направлены против конкретного лица по личным мотивам, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Шапошникова С.Б. по ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицирующий признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как вмененный необоснованно.

Принимая во внимание заявление государственного обвинителя об изменении обвинения в отношении Шапошникова С.Б., оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шапошникова С.Б. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и нe повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ соответственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно: Шапошников С.Б. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, ареста либо обязательных работ, и определяет ему наказание, как по ч.1 ст. 112 УК РФ так и по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шапошникова С.Б. причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что потерпевшему ФИО1 непосредственно преступлением причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, принимая во внимание, материальное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в части возмещения морального вреда частично.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шапошникова С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.112 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 сроком на 2 (два) года,

-по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 сроком на 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание Шапошникову С. Б. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шапошникову С. Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Шапошникова С. Б. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения.

Меру пресечения в отношении Шапошникова С. Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Шапошникова С.Б. в пользу ФИО1 в качестве имущественной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Клонин А.А.