Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Гривко Л.Н. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> <адрес> Орловой В.С. подсудимого Соколова А.В. адвоката Передрий Ю.Ю., предоставившей ордер №, выданный АК№319 ПАСО, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ юстиции <адрес> потерпевшего ФИО3 при секретаре Драницыной Е.М. Соколова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Соколов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Соколов А.В., находясь около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 не менее пяти ударов <данные изъяты> отчего последний упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Соколов А.В. нанес множественные удары <данные изъяты> лежащему на земле ФИО3, от которых ФИО3 потерял сознание, оказавшись в опасном для жизни состоянии. В результате нанесенных ударов, ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые, являясь опасными для жизни, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО3. Подсудимый Соколов А.В. в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он из <адрес>, на автомашине ВАЗ -21093 <данные изъяты>, №, принадлежащей его отцу, следовал в направлении <данные изъяты> расположенного на <адрес>. В пути следования к нему в автомашину сели двое ранее незнакомых ему мужчин. Когда автомашина под его управлением проехала перекресток <адрес> и <адрес>, она остановилась перед пешеходным переходом, расположенным около ООТ <данные изъяты> который пересекали двое мужчин, двигаясь в направлении от <адрес> к ООТ <данные изъяты> Один из мужчин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ногой ударил по бамперу его автомашины и пошел дальше, от удара на автомашине имелись механические повреждения в виде вмятин. Решив на словах разобраться с данными пешеходами, он вышел из автомашины, которую остановил рядом с обочиной дороги и направился к мужчинам, при этом двое мужчин, следовавших с ним в качестве пассажиров, также вышли из автомашины. Он подошел к потерпевшему, как впоследствии ему стало известно ФИО3, а мужчины подошли к тому мужчине, который нанес удар по бамперу его автомашины и стали с ним «разбираться». Когда он подошел к ФИО3, он нанес ему <данные изъяты> 5-6 ударов по лицу, отчего ФИО3 упал. Лежащему на земле ФИО3 он нанес еще несколько ударов <данные изъяты> после чего уехал. Пояснил также, что не предполагал, о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, не оказал ему необходимой помощи и не вызвал скорую помощь. В настоящее время он принес извинения потерпевшему, родственники возместили потерпевшему причиненный вред, вину свою осознал и в содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины подсудимым Соколовым А.В., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился около ООТ <данные изъяты> расположенной по <адрес>, перед пешеходным переходом, ожидая, когда проедут автомашины, чтобы перейти на другую сторону дороги. Когда он и неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения начали переходить дорогу, он увидел движущуюся на большой скорости автомашину ВАЗ 2109, которая резко остановилась перед ними, при этом мужчина, который вместе с ним переходил дорогу, поднял руку и жестом указал на то, чтобы водитель данной автомашины остановился. Когда он и мужчина перешли дорогу, напротив их, около обочины дороги остановилась данная автомашина, из которой вышли трое мужчин, одним из которых оказался подсудимый Соколов А.В., которого он опознал в ходе предварительного следствия и которого опознает в судебном заседании. Подойдя к нему, Соколов А.В. начал высказывать претензии по поводу того, что он помешал ему быстро проехать, в этот момент двое мужчин начали избивать мужчину, который вместе с ним переходил дорогу. Он попросил прекратить избиение мужчины, в этот момент Соколов А.В. неожиданно для него стал <данные изъяты> наносить ему удары <данные изъяты> нанес не менее пяти ударов, отчего он, то есть ФИО3, упал на землю спиной, при этом Соколов А.В. продолжал наносить ему удары <данные изъяты>, в результате чего он потерял сознание. Сколько времени он находился в таком состоянии, он не помнит, но когда он пришел в сознание, то увидел, что Соколов А.В. сел за руль автомашины и уехал, куда ушли остальные мужчины, которые первоначально вышли из автомашины Соколова А.В., он не видел. Мужчина, который переходил с ним дрогу, некоторое время находился рядом с ним, затем ушел. Он позвонил ФИО7, которая отвезла его в больницу, где был поставлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы и направлен на амбулаторное лечение. Также пояснил, что кроме Соколова А.В. больше ему ударов никто не наносил и он к автомашине Соколова А.В. не подходил. Пояснил также, что отец подсудимого полностью возместил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет и просит не лишать его свободы. Никаких оснований для оговора подсудимого Соколова А.В., которого он ранее не знал, у него нет. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.Тольятти, где он работает <данные изъяты>, поступил ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты> который находился в сознании. После осмотра больного, было установлено, что он в оперативном вмешательстве не нуждается, в связи с чем, ему было назначено консервативное лечение. <данные изъяты> После прохождения стационарного лечения, ФИО3 был выписан в удовлетворительном состоянии, было назначено амбулаторное лечение. Признаков алкогольного опьянения у ФИО3 не было. Травма, полученная ФИО3, представляла угрозу для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью, допускает, что данная травма могла быть получена и при одном ударе, поскольку повреждения находились в одной анатомической области. Никаких оснований для оговора подсудимого Соколова А.В., с которым он не знаком, у него нет. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий, в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО3, на причастность к данному преступлению отрабатывался Соколов А.В., который признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пересечении улиц <адрес> подрался с неизвестным ему мужчиной, после чего, скрылся на своей автомашине, о чем последним была написана явка с повинной. Никаких оснований для оговора подсудимого Соколова А.В., которого он знает в рамках уголовного дела, у него нет. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сообщил о том, что находится на <адрес> около ООТ <данные изъяты> и ему необходима ее помощь. По приезду <данные изъяты>, она увидела ФИО3, <данные изъяты> На такси она отвезла ФИО3 в больницу, где он находился на излечении <данные изъяты>. Со слов ФИО3 ей стало известно, что повреждения ему причинил водитель автомашины, подробности произошедшего ФИО3 не рассказывал. Никаких оснований для оговора подсудимого Соколова А.В., которого она не знает, у нее нет. Вина подсудимого Соколова А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствие с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого: заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц причинивших телесные повреждения <данные изъяты> л.д.3; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему л.д. 4-5, 6; справкой о поступлении ФИО3 на излечение в больницу л.д. 9 /оборот/; рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 14; протоколом явки с повинной подсудимого Соколова А.В., в котором последний добровольно сообщил о совершенном им в отношении потерпевшего преступлении л.д. 15; протоколом предъявления лица на опознание л.д. 19-20, из которого явствует, что из трех предъявленных ФИО3 на опознание лиц, он опознал Соколова А.В. как лицо, причинившее ему вред здоровью; протоколом очной ставки между подсудимым Соколовым А.В. и потерпевшим ФИО3, в ходе которой потерпевший дал показания, изобличающие Соколова А.В. в совершении преступления, при этом Соколов А.В. полностью подтвердил показания ФИО3 л.д. 25-26; заключением эксперта, в выводах которого указано, что ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> которые расцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Соколова А.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что нашло свое подтверждение совокупностью вышеуказанных доказательств. При решении вопроса о содержании умысла Соколова А.В., суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, т.е. способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий подсудимого, направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего ФИО3, а также множественность ударов, которые в своей совокупности привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, наступление которых, охватывалось умыслом подсудимого Соколова А.В.. Характер действий подсудимого- нанесение многочисленных ударов <данные изъяты> подсудимый сознавал, что в результате его ударов у потерпевшего возникнут телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, таким образом, умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что им и было достигнуто. В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, потерпевшим ФИО3 были получены от действий подсудимого Соколова А.В, а не иного лица. При определении вида и размера наказания подсудимому Соколову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения Соколову наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Соколова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Соколову А.В. в виде 3 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Соколова А.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления УИИ, куда являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении Соколова А.В., находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, отменить, освободить его из-под стражи из зала суда. Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Соколов А.В. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 11 октября 2011 года