П Р И Г О В О Р

г. Тольятти 18 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Клычева Р.Р.

подсудимых: Садыкова А.Р., Николаева И.А.

адвокатов: Симоновой И.В., предоставившей ордер №, выданный АК№, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

Карамзина С.А., предоставившего ордер №, выданный АК№ ПАСО, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес>, Филипова А.Б., предоставившего ордер №, выданный АК №, удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Драницыной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садыкова ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ

Николаева ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Садыков А.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Садыков А.Р., имея умысел, на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, приобрел наркотическое средство -гашиш <данные изъяты> для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, которое хранил по месту своего проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, точное время не установлено, Садыков А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> <адрес>, незаконно сбыл ФИО9 за денежное вознаграждение <данные изъяты> один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством- гашиш <данные изъяты>, а оставшееся наркотическое средство –гашиш <данные изъяты>, Садыков А.Р., продолжал хранить в <адрес>, т.е. по месту своего фактического проживания, с целью последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. ФИО9, приобретенное у Садыкова А.Р. наркотическое средство, передал ФИО10. В тот же день примерно в 19 часов 15 минут ФИО10, находясь в а/м ВАЗ-2114 № <данные изъяты> припаркованной на остановке общественного транспорта <адрес> расположенной <адрес>, передал один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством- гашиш <данные изъяты>, приобретенный у Садыкова А.Р., через посредника ФИО9, ФИО11, по просьбе которого, и на деньги которого было приобретено указанное наркотическое средство.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Садыков А.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> <адрес>, за денежное вознаграждение <данные изъяты> незаконно сбыл ФИО9 один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством- гашиш <данные изъяты>. В тот же день примерно в 21 час 10 минут ФИО9 в а/м ВАЗ-211440 № регион, припаркованной у данного дома, передал находящемуся в данной а/м ФИО10 один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством- гашиш <данные изъяты> приобретенным у Садыкова А.Р. на деньги и по просьбе ФИО10.

Свой преступный умысел Садыков А.Р. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> <адрес> городского округа Тольятти, ФИО11, добровольно выдал приобретенное у Садыкова А.Р. через посредников ФИО9 и ФИО10, вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-гашиш, <данные изъяты> ФИО10, добровольно выдал приобретенное у Садыкова А.Р. через посредника ФИО9, вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- гашиш, <данные изъяты> Таким образом, произошло изъятие наркотического средства – гашиш <данные изъяты> из незаконного оборота.

Николаев И.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Николаев И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо-крупном размере лицам, употребляющим наркотические средства, приобрел наркотическое средство- гашиш <данные изъяты>, т.е. в особо крупном размере, которое с целью последующего незаконного сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, принес в <адрес>, где фактически проживает Садыков А.Р., с целью незаконного сбыта Садыкову А.Р., однако, свой преступный умысел Николаев И.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут ФИО12, которая является мамой Садыкова А.Р., добровольно выдала сотрудникам <адрес> г.о. Тольятти <данные изъяты> прессованного вещества, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством -гашиш, <данные изъяты> что соответствует особо крупному размеру, которое Николаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ принес и оставил в квартире по месту проживания Садыкова А.Р. с целью незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимый Садыков А.Р. вину свою признал и пояснил, что Николаева И.А. он знает около 1 года 6 месяцев, отношения с ним у него дружеские, с Николаевым И.А. он вместе работал в магазине <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 он знал ДД.ММ.ГГГГ отношения с ним также дружеские. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжал Николаев И.А. и предложил приобрести <данные изъяты> гашиша <данные изъяты>, на что он, т.е. Садыков А.Р., отказался, т.к. не было денег. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у Николаева И.А. <данные изъяты> в подъезде дома, где он, т.е. Садыков А.Р., проживает, наркотическое средство- гашиш <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотики, о чем Николаеву И.А. он не говорил. О том, что Николаев И.А. может продать гашиш он, т.е. Садыков А.Р., узнал за время работы с Николаевым И.А.. Разделив данное наркотическое средство на две части, одну часть он продал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО9, вторую часть гашиша он продал ФИО9 <данные изъяты> в этот же день позже, при этом ФИО9 он не говорил о происхождении данного наркотического средства. <данные изъяты> <данные изъяты> Николаева И.А.. ДД.ММ.ГГГГ он не видел, в этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые досмотрели его в присутствии понятых в здании <адрес> куда доставили, при этом обнаружили и изъяли деньги, которые ему передал ФИО9 за наркотическое средство, а также его сотовый телефон «Нокиа 6300». Никакой договоренности с Николаевым И.А. о сбыте наркотиков у него не было, наркотическое средство он приобрел у Николаева И.А. с целью дальнейшего сбыта, однако Николаеву И.А. об этом он не говорил. В ходе осмотра комнаты, в которой он проживает, в <адрес> по ул. <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена коробка с наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления. О происхождении наркотического средства, которое его мать ФИО12 добровольно выдала сотрудникам полиции, ему ничего неизвестно. Пояснил также, что с Николаевым И.А. они общались по телефону, Николаев И.А. часто менял номера своих сотовых телефонов, поэтому чаще ему звонил сам Николаев И.А.. В телефонной книге с номерами сотовых телефонов Николаев И.А, у него, т.е. Садыкова А.Р., записан под именем ФИО42 Пояснил также, что Николаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о том, <данные изъяты> он продаст ему, т.е. Садыкову А.Р., крупную партию гашиша, которую он, т.е. Садыков А.Р. готов был купить, но когда Николаев И.А, должен был привести большую партию гашиша, разговора не было. Никаких оснований оговаривать Николаева И.А. у него нет.

В судебном заседании подсудимый Николаев И.А. вину свою не признал и пояснил, что с Садыковым А.Р. у него приятельские отношения, мать Садыкова А.Р. он видел, когда она приезжала в <адрес>, жил Садыков А.Р. у своего друга. Никаких наркотических средств Садыкову А.Р. он никогда не передавал, употребляет ли Садыков А.Р. наркотики и продает ли наркотики, ему неизвестно. К наркотическим средствам, добровольно выданным ФИО12, он никакого отношения не имеет и наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать Садыкова А.Р. и попросила приехать для разговора <данные изъяты> В это время к нему приехал ФИО13, с которым они договаривались о встрече, и которого он попросил подвезти к Садыкову А.Р.. Подъехав к дому Садыкова А.Р., ФИО13 высадил его около <данные изъяты> подъезда, а затем отъехал, чтобы припарковаться. Когда он поднялся <данные изъяты> из квартиры Садыкова А.Р. вышла его мать ФИО12, которая попросила его постоять с ней на площадке пока она покурит, <данные изъяты>. В квартиру он не заходил, поскольку ФИО12 сказала, что Садыков А.Р. болен, и Садыкова А.Р. он в этот день не видел. Поговорив с ФИО12 примерно 15 минут, он пошел по лестнице вниз, в это время его остановил молодой человек, как позже он узнал, сотрудник полиции, который назвал его по имени «ФИО4» и попросил проехать вместе с ним в <адрес> Из подъезда вывели также Садыкова А.Р., ФИО12, ФИО14 и ФИО15. Как его увозили сотрудники полиции, видел ФИО13, которому он махнул рукой, в чем был одет ФИО13 он не помнит, видел ли ФИО13 его взмах рукой, он не знает. В полиции у него посмотрели паспорт, при досмотре у него ничего не изъяли и отпустили его домой, в полиции ни с Садыковым А.Р., ни с ФИО12 он не встречался. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию, куда его вызвали, где на него надели наручники, в полиции он находился до ночи, затем провели очные ставки, в ходе которых, от дачи показаний он отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. Садыкову А.Р. он наркотики не продавал, считает, что Садыков А.Р. его оговаривает с тем, чтобы снять с себя ответственность. Номер сотового телефона Садыкова А.Р. он не помнит, номер был записан в его записной книжке сотового телефона, под именем «ФИО43», был ли записан в его телефоне номер сотового телефона матери Садыкова А.Р., он не помнит, номер сотового телефона ФИО13 в его сотовом телефоне значится под именем «ФИО44». При его задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с собой у него телефона не было, телефон находился дома, т.к. кончилась зарядка после звонка ФИО13, пользовался он одним телефоном. Номер своего сотового телефона он не помнит и не может назвать ни одной цифры, сим карта была оформлена не на его имя, на чье имя была оформлена симкарта не помнит, оператор сотовой связи «Билайн». В телефонной книжке его сотового телефона были записаны ФИО45, его мама под именем ФИО46», его отец под именем «ФИО47», номера клиентов, каких он не помнит. Номера сотовых телефонов своих родителей он не помнит. «ФИО48» его никто не называл. В ходе предварительного следствия он воспользовался ст. 51 Конституции РФ по совету адвоката, в ходе проведения очных ставок он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, т.к. не знал, что отвечать на вопросы. Почему в ходе предварительного следствия изначально он не говорил о ФИО13 и не просил его допросить, отвечать отказывается. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> номер сотового телефона ФИО13 также не помнит

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Николаевым И.А. и кроме признания своей вины подсудимым Садыковым А.Р. их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Садыкова А.Р. он знает ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 он знал ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 месяцев. Ему было известно, что Садыков А.Р. продает гашиш и ДД.ММ.ГГГГ он у него приобретал дважды гашиш <данные изъяты>. Изначально ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО10 и попросил помочь приобрести наркотическое средство- гашиш, на что он ответил, что у него есть знакомый, у которого он приобретал данный наркотик для личного употребления. С ФИО10 они договорились о встрече на остановке общественного транспорта <адрес> <адрес>. Позвонив Садыкову А.Р., он договорился с ним о приобретении гашиша. На встречу с ФИО10 он пришел со знакомым парнем по имени ФИО49, вместе прибыли к дому <адрес>, зашли в <данные изъяты> подъезд. В подъезде ФИО10 передал ему денежные средства <данные изъяты> Взяв деньги, он поднялся на <данные изъяты> этаж, а ФИО50 и ФИО10 остались ожидать его на лестничной площадке <данные изъяты> На лестничной площадке <данные изъяты> он встретился с Садыковым А.Р. и приобрел у него за деньги ФИО10 один пакетик с веществом коричневого цвета. После этого он спустился <данные изъяты>, где передал вышеуказанный пакетик с содержимым ФИО10. Затем они втроем вышли из подъезда, направились в сторону остановки общественного транспорта <адрес> после чего разошлись, т.е. он и ФИО51 зашли во двор <адрес>, а ФИО10 направился в сторону остановки общественного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему опять позвонил ФИО10 и снова попросил его помочь приобрести наркотическое средство гашиш, на что он ответил согласием. В ходе телефонного разговора он вновь назначил встречу ФИО10 на ООТ <адрес> примерно в 20 часов 45 минут этого же дня. В назначенное время, в назначенном месте он встретился с ФИО10, который приехал на автомашине, в которой находились ФИО10 и трое ранее незнакомых ему парней, он также сел в данную автомашину. На автомашине они приехали <адрес>, ФИО10 передал ему <данные изъяты>. Взяв деньги у ФИО10, он зашел в <данные изъяты> подъезд, где встретился с Садыковым А.Р., которому передал <данные изъяты>, в свою очередь Садыков А.Р. передал ему пакетик с веществом коричневого цвета. Где Садыков А.Р. брал гашиш, ему неизвестно, об этом Садыков А.Р. ему ничего не говорил. Выйдя из подъезда дома, в автомашине, на которой они подъехали к дому, он передал ФИО10 пакет с веществом коричневого цвета, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание <адрес> где в присутствии понятых был досмотрен, при этом у него каких- либо наркотических, либо денежных средств обнаружено не было, <данные изъяты> На вопрос сотрудников полиции он сообщил, что пакетик с веществом, переданный ФИО10, он приобрел у Садыкова А.Р. в подъезде <адрес> по ул. <адрес>. Никаких оснований для оговора подсудимых, у него нет.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что проживает на <данные изъяты> этаже <адрес> по ул. <адрес>, Садыкова А.Р.он знает как своего соседа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра <адрес>, кто проживает в этой квартире, ему неизвестно, на предложение сотрудников полиции он согласился. В данную квартиру была приглашена также соседка. В ходе осмотра одной из комнат квартиры сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая коробка с веществом растительного происхождения, а также полиэтиленовый пакет с красной защелкой, в котором находилось много полиэтиленовых пакетиков с голубой защелкой, в каком количестве он сказать не может. Обнаруженная коробка с веществом растительного происхождения и пакет с множеством пакетиков были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в пакет и опечатаны, был составлен протокол о досмотре комнаты, который он читал и подписывал, в протоколе все было указано верно, никаких замечаний по поводу составления протокола у него не было. Хозяйка квартиры пояснила, что обнаруженные предметы ей не принадлежат, а принадлежат Садыкову А.Р.. Никаких оснований для оговора подсудимых Николаева И.А. и Садыкова А.Р. у него нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Садыков А.Р. является ее сыном, подсудимого Николаева И.А. она знает около двух лет, Николаев И.А. вместе работал с Садыковым А.Р., между сыном и Николаевым И.А. приятельские отношения. В <адрес> Садыков А.Р. проживает ДД.ММ.ГГГГ, так как в <адрес> <данные изъяты>. Изначально сын жил на <адрес>, где снимал квартиру, <данные изъяты> стал проживать у своего знакомого. Николаев И.А. проживал по адресу <адрес>, потом он решил уехать в <адрес>. В <адрес> она не проживает постоянно, иногда навещает сына, но созванивается с ним часто, номер сотового телефона Садыкова А.Р. № номер ее сотового телефона № ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к сыну и дочери, у которой был день рождения. В <адрес> она остановилась у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сыну около 19.00 часов, в квартире в это время находились ФИО52, Садыков А.Р., при этом ФИО15 еще не было, так как она была на работе, позже ФИО53 ушел из квартиры. В этот день Садыков А.Р. плохо себя чувствовал и лежал в комнате, она позвонила по телефону Николаеву И.А. на номер №, чтобы он приехал по поводу разговора о съеме квартиры, которую она хотела снять, поскольку Николаев И.А. намерен был выехать из квартиры, которую снимал. У Николаева И.А. также был телефон №, но Николаев И.А. быстро поменял последний номер. Николаеву И.А. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила примерно в 20.00 часов, он сказал, что вызвал такси и приедет. Приехал Николаев И.А. быстро, на такси, о чем он сам ей сказал, пояснив также, что позже за ним должен приехать друг, с которым они должны были куда-то поехать. Николаев И.А. позвонил в домофон, она открыла ему дверь. Когда Николаев И.А. зашел в квартиру, у него был с собой обычный светлый магазинный пакет с продуктами, в том числе с коробкой сока, что она поняла, т.к. пакет был прозрачный, пакет Николаев И.А. поставил на тумбу, находящуюся в коридоре. Она пригласила его выйти на лестничную площадку, чтобы покурить и поговорить о съеме квартиры. Когда она с Николаевым И.А. находилась на лестничной площадке, она увидела двух молодых людей на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты>. При виде парней, Николаев И.А. занервничал и стал спускаться вниз по лестнице, она в это время пошла в квартиру, при этом она слышала, что Николаев И.А. пытался убежать, т.к. один из двух парней, которых она увидела на площадке, кричал второму парню, что тот чуть не упустили Николаева И.А.. В квартире она оделась, подошла к двери квартиры, т.к. собиралась к дочери, и в это время увидела сотрудника полиции ФИО17, фамилию которого она узнала позже, он уточнил номер квартиры и попросил зайти обратно в квартиру. Всех, кто находился в квартире, т.е. Садыкова А.Р., ее, ФИО54 и ФИО15 сотрудники полиции доставили в здание <адрес> В отделе всех опросили, после чего, ФИО15 и Садыков А.Р. поехали с сотрудниками полиции на обыск в квартиру, остальные оставались в отделе. Николаева И.А. в здании <адрес> она видела в коридоре, затем его завели на <данные изъяты> этаж. После того, как ее отпустили из <адрес> она поехала купить минеральной воды и сок, по приезду обратно в <адрес> сотрудник полиции ФИО17 сообщил, что Николаев И.А. просит встречи с ней, сколько было времени, она сказать не может. В здании <адрес> на <данные изъяты> этаже в кабинете она с Николаевым И.А. один на один оставалась около минуты, за это время Николаев И.А. сообщил ей, что в квартире в пакете с продуктами, который он принес, в коробке из-под сока находится гашиш в большом количестве, со слов Николаева И.А. коробку с гашишем он должен был кому-то отдать, но кому, Николаев И.А. не сказал, при этом убедительно просил выбросить данную коробку из-под сока с содержимым, иначе будет хуже и Николаеву И.А., и Садыкову А.Р.. Больше Николаев И.А. ничего не успел сказать, т.к. в кабинет зашел сотрудник полиции. После сообщения Николаева И.А. она растерялась, поехала в квартиру Николаева И.А., но дверь квартиры никто не открыл, зачем она поехала к Николаеву И.А. сказать не может, т.к. была в состоянии шока, вызванного задержанием сына. Затем она вернулась в квартиру ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО15 ушла на работу примерно в 8-9 часов, она на кухне стала разбирать пакет с продуктами, который принес Николаев И.А., что она утверждает, в пакете находились макароны, йогурт, кекс и двух литровая коробка <данные изъяты> сока <данные изъяты> Пакет с продуктами находился в том же состоянии и на том же месте, куда его поставил Николаев И.А.. т.е. на тумбочке в коридоре. Коробка с соком была запечатана, без внешних признаков повреждений. Разорвав коробку, она увидела <данные изъяты> Упаковку из-под сока она выбросила, т.к. порвала ее, а найденные брикеты переложила в красный пакет. Затем она позвонила адвокату, который посоветовал сообщить в отделение полиции о находке, что ею и было сделано по приезду в <адрес> С сотрудником полиции ФИО17 и понятыми она поехала обратно в квартиру, где она показала содержимое пакета, затем забрали пакет с брикетами, который оформили как добровольную выдачу в присутствии двух понятых в здании <адрес>, куда все вместе приехали. Со слов Садыкова А.Р. ей известно, что он покупал у Николаева И.А. гашиш, который потом продавал, т.к. сыну нужны были деньги на лекарства. Металлическая коробка, обнаруженная сотрудниками полиции в комнате, где проживает Садыков А.Р., принадлежит ему. Давая первоначальные показания в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с Николаевым И.А., она не сказала о сообщении Николаева И.А. о наркотическом средстве, находящемся в коробке из-под сока, т.к. была в шоке от произошедшего, от задержания сына и от привлечения его к ответственности, кроме того, она не желала сделать Николаеву И.А. хуже, т.е. «подставлять» его, уже позже она решила рассказать всю правду следователю и рассказала все, как это имело место быть. <данные изъяты> Никаких оснований оговаривать Николаева И.А. у нее нет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Садыкова А.Р. он знает с детства, подсудимого Николаева И.А. знает ДД.ММ.ГГГГ. Впервые Николаева И.А. он увидел, когда Садыков А.Р. проживал по адресу <адрес>, но близко с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Р. проживал у него, т.е. ФИО14, в квартире, т.к. болен и Садыкову А.Р. нужен уход. <данные изъяты>. Со слов Садыкова А.Р. ему известно, что Садыков А.Р. перед <данные изъяты> купил у Николаева И.А. <данные изъяты> какое-то наркотическое средство, но сам курить побоялся и решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, решил отлежаться, так как болел зуб. Проснувшись около 19.00 часов, точное время не помнит, он увидел в квартире ФИО18, затем в дверь квартиры позвонили, как оказалось сотрудники полиции, которые всех присутствующих в квартире попросили спуститься на улицу, т.е. ФИО12, Садыкова А.Р., его и его мать. На улице около подъезда дома он увидел Николаева И.А., был ли Николаев И.А. в наручниках, он не обратил внимания. Затем всех доставили в здание <адрес>, где был произведен его личный досмотр, и он был опрошен. В здании <адрес> он видел и Николаева И.А., и Садыкова А.Р.. Также пояснил, что его мать ФИО15, Садыков А.Р. вместе с сотрудниками полиции ездили в <адрес>, где производился обыск. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, он слышал, что в домофон кто-то звонил, когда он спросил к нему ли пришли, ему ответили « нет», кто приходил, он не видел, вместе с тем, в квартиру вполне кто-то мог заходить, и кто-то мог выходить из квартиры, чего он мог не видеть. <адрес> он находился примерно до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после этого вернулся домой, где находилась сестра Садыкова А.Р.- ФИО55 со своим молодым человеком, с которыми стали распивать спиртное. В какое время ФИО12 ушла из <адрес> он не знает, но раньше него. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов ФИО15 и ФИО79 ушли на работу, в квартире остались он и молодой человек ФИО56, с которым продолжили распивать спиртное. В это время в квартиру пришла ФИО12, чем она занималась в квартире, он не видел, сколько она находилась в квартире, также не знает, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и не присматривался к ней. ФИО12 в квартире находилась 15-30 минут, за это время она разбирала пакет с продуктами, затем ушла, он, т.е. ФИО14, с другом ФИО57 также ушли на улицу, были очень пьяные. Возможно, в прихожей на тумбочке стоял пакет, он на это не обратил внимания, так как на тумбочке постоянно стоят пакеты. До ДД.ММ.ГГГГ, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он у Садыкова А.Р. видел брикет коричневого цвета <данные изъяты>, также Садыков А.Р. говорил, что это гашиш и что Николаев И.А. предложил ему купить у него это наркотическое средство, также Садыков А.Р. говорил, что придется вернуть Николаеву И.А. наркотическое средство, т.к. у Садыкова А.Р. нет денег. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания, данные ФИО14 в ходе предварительного следствия, в которых ФИО14 пояснял, что со слов Садыкова А.Р. ему известно, что Николаев И.А. должен был поставлять Садыкову А.Р. наркотические средства на реализацию, а прибыль делить между собой. Весь процесс сбыта наркотических средств Садыковым А.Р. и Николаевым И.А. ему не известен, т.к. он сразу же сказал Садыкову А.Р. о том, что заниматься сбытом наркотических средств опасно и что он принимать участие в этом не будет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, Садыков А.Р. сообщил ему, что Николаев передал Садыкову на реализацию наркотическое средство - гашиш. В ходе беседы Садыков А.Р. показал ему вещество коричневого цвета, <данные изъяты>. Садыков А.Р. предлагал ему совместно сбывать данный наркотик, но он отказался, т.к. уже с Садыковым А.Р. об этом был разговор и наркотические средства его совершенно не интересовали и не интересуют. После этого он начал замечать, что к Садыкову А.Р. периодически начали приходить ранее неизвестные ему молодые люди. Садыков А.Р. сообщил ему, что данные люди приходят покупать наркотическое средство -гашиш. Также от Садыкова А.Р. ему известно, что наркотическое средство он <данные изъяты>. Передачу наркотических средств Николаевым И.А. Садыкову А.Р. он никогда не видел, так как они все время встречались на лестничной площадке в подъезде. В начале ДД.ММ.ГГГГ он слышал телефонный разговор Садыкова А.Р. с Николаевым И.А. о том, что Садыков А.Р. разговаривал именно с Николаевым И.А. ему сказал Садыков А.Р.. Из вышеуказанного телефонного разговора ему стало известно, что Садыков А.Р. должен в ближайшее время получить от Николаева наркотическое средство- гашиш <данные изъяты>

/ л.д. 199-200 т.1/. После оглашения показаний свидетель ФИО14 данные показания подтвердил, уточнив, что слышал про <данные изъяты> однако не помнит, от кого он это слышал. Никаких оснований оговаривать Николаева И.А. и Садыкова А.Р. у него нет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что подсудимого Садыкова А.Р. она знает давно, подсудимого Николаева И.А. видела один раз. Через Садыкова А.Р. она познакомилась с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Р. стал проживать в ее квартире в комнате сына, Садыков А.Р. не работает по состоянию здоровья. К Садыкову А.Р. приходили друзья, к которым он выходил из квартиры.ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 19.00 часов, точное время не помнит, в квартире находились Садыков А.Р., ФИО58 Она легла отдохнуть и задремала, проснулась от шума мужских голосов, которые представились сотрудниками полиции, попросили всех одеться и проехать с ними в <адрес>. Когда пришла ФИО12 до ее, т.е. ФИО15, прихода с работы или после, она не помнит, ФИО12 пришла к Садыкову А.Р.. <адрес> она узнала, что Садыков А.Р. занимается сбытом наркотических средств, сотрудники полиции попросили разрешение произвести обыск в ее квартире, на что она дала свое согласие, после чего она, Садыков А.Р. и сотрудники полиции поехали в квартиру по адресу г. <адрес>. В квартире сотрудники полиции спросили, где живет Садыков А.Р., где его вещи, она указала на комнату, в которой проживал Садыков А.Р., в которой сотрудниками полиции был произведен обыск, и в которой сотрудниками полиции была обнаружена коробка –портсигар и упаковка с пакетиками, количество обнаруженных пакетиков она не знает. Все обнаруженное и изъятое в комнате Садыкова А.Р. было помещено в пакет и опечатано. Обыск в квартире производился только в комнате, где проживал Садыков А.Р., все нашли в вещах Садыкова А.Р.. После того, как был произведен обыск, был составлен протокол, в котором все было указано верно, все соответствовало действительности. После обыска все вернулись обратно в <адрес> откуда ее отпустили около 3 часов. Придя домой, она убралась в комнате Садыкова А.Р., т.к. там все было перевернуто. Находился ли на тумбочке в коридоре квартиры пакет, она не обратила внимания, со слов ФИО12 позже она узнала, что пакет на тумбочке был, и в пакете была коробка из-под сока, в которой было что-то твердое. Также со слов ФИО12 ей известно, что ФИО12 по поводу коробки из-под сока звонила адвокату. Также она узнала, что Садыков А.Р. приобретал наркотическое средство для себя, но, так как ему нельзя употреблять наркотики, и нужны были деньги, он продал наркотическое средство. Никаких оснований оговаривать Садыкова А.Р. и Николаева И.А. у нее нет.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что подсудимых Садыкова А.Р. и Николаева И.А. он знает в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> поступила оперативная информация о том, что Садыков А.Р. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО11 сообщил о том, что познакомился с парнем, который сбывает наркотическое средство -гашиш. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. ФИО11 через ФИО10 договорился о приобретении наркотического средства и о встрече с последним около <адрес> В ходе проведения проверочной закупки ФИО11 был досмотрен в присутствии понятых, запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было, был составлен акт. Затем ФИО11 в присутствии понятых были выданы денежные средства <данные изъяты>, купюры были обработаны спец.средством, отксерокопированы, о выдаче денег был составлен акт. Была также досмотрена служебная автомашина, в которой также не было обнаружено запрещенных предметов и денежных средств. Встретившись около магазина <адрес> ФИО10 сел в автомашину ФИО11 и они проследовали к магазину <адрес> Подъехав к магазину «<адрес>», ФИО10 вышел из автомашины и около магазина «<адрес>» встретился с двумя молодыми людьми, с которыми проследовал до <данные изъяты> подъезда <адрес>. Через некоторое время ФИО10 и двое молодых людей вышли из подъезда и направились к магазину «<адрес>», где ФИО10 передал ФИО11 наркотическое средство, после чего, ФИО10 был задержан и доставлен в здание <адрес> <адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. У ФИО10 наркотических средств и денежных средств обнаружено не было, но при просвечивании <данные изъяты> кисти рук светились желто-зеленым свечением. На вопрос сотрудников полиции ФИО10 пояснил, что наркотическое средство для ФИО11 он приобрел у ФИО9. В здании <адрес> <адрес> ФИО11 добровольно выдал в присутствии понятых наркотическое средство, которое ему передал ФИО10, которое было упаковано и опечатано, о выдаче был составлен акт. Затем ФИО10 изъявил добровольное желание в проведении проверочной закупки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в здании <адрес> <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО10, запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было, был составлен акт, после чего ему выдали денежные средства, был произведен осмотр автомашины, о чем также составлялись акты. На досмотренной автомашине ФИО19, ФИО10 и двое понятых проехали к магазину «<адрес>», где в автомашину сел ФИО9, затем они проехали <адрес>, где ФИО9 вышел из автомашины и зашел в <данные изъяты> подъезд. Затем ФИО9 вышел из подъезда, сел в автомашину сотрудников полиции и передал ФИО10 наркотик, который ФИО10 позже выдал добровольно сотрудникам полиции. ФИО9 задержали и доставили в <адрес> где он был досмотрен, при этом запрещенных предметов и денежных средств у него не было обнаружено, был составлен акт, однако кисти рук ФИО9 <данные изъяты> светились. Было установлено, что ФИО9 приобрел наркотики у Садыкова А.Р., было принято решение о задержании Садыкова А.Р.. По приезду к дому Садыкова А.Р. вместе с ФИО19 и ФИО20, они увидели, что в подъезд зашел парень, как позже было установлено Николаев И.А., с пакетом в руке. Через некоторое время, когда кто-то открыл входную дверь в подъезд, он, ФИО19 и ФИО20 зашли в подъезд следом, при этом ФИО19 остался ожидать на <данные изъяты> этаже, а он и ФИО20 поднялись на <данные изъяты> этаж, где увидели, как позже было установлено, Николаева И.А. и ФИО12. Увидев их, т.е. его и ФИО20, Николаев И.А. стал спускаться вниз по лестнице, ФИО12 при этом направилась в <адрес>. Он, с целью задержания Николаева И.А., вошел в лифт и стал на лифте спускаться вниз, ФИО20 побежал за Николаевым И.А. по лестнице. При задержании Николаев И.А. стал оказывать сопротивление, в связи с чем, ему надели наручники, застегнув за спиной. Никаких жестов Николаев И.А. при выходе из подъезда никому не делал и делать не мог, т.к. его руки были за спиной. Рядом около подъезда <адрес> автомашин не было, на это он обратил внимание, так как вместе с другими сотрудниками полиции смотрел, куда можно припарковаться. В <адрес> были задержаны хозяйка квартиры, ее сын, Садыков А.Р. и ФИО12. Задержанные были доставлены в здание <адрес>, где у Садыкова А.Р. были обнаружены меченые деньги от закупок, телефон. У Николаева И.А. при его досмотре запрещенных предметов обнаружено не было, при себе у него были сотовые телефоны, марку которых он не помнит, позже эти сотовые телефоны родственники подсудимого Николаева И.А. просили вернуть, в чем им было отказано. <данные изъяты> Также в присутствии хозяйки квартиры, где был задержан Садыков А.Р. и другие лица, в присутствии понятых был произведен обыск, при осмотре комнаты, в которой проживал Садыков А.Р., в <адрес> по ул. <адрес>, были обнаружены пакетики с гашишем, пустые пластиковые пакетики с голубой защелкой, аналогичные тем, в которых находилось наркотическое средство, приобретенное у Садыкова А.Р. при закупках. Обнаруженных пакетиков было около 50 штук, также была обнаружена металлическая коробка. На вопрос сотрудников полиции, ФИО15 пояснила, что обнаруженное в комнате Садыкова А.Р. ей не принадлежит. По всем произведенным действиям был составлен протокол, замечаний на протокол не было. После произведенного обыска, вернулись в здание <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе беседы с Николаевым И.А., последний под предлогом попросить ФИО12 принесли ему продукты, попросил предоставить ему возможность побеседовать с ФИО12. Не видя ничего противоречащего действующему законодательству, он предоставил Николаеву И.А. возможность пообщаться с ФИО12 наедине. Суть разговора Николаева И.А. и ФИО12 он не слышал, но после данного разговора ФИО12 выглядела очень взволнованной и по ее состоянию было видно, что последняя нервничает. ФИО12 спросила разрешения уйти из помещения <адрес> <адрес> г.о. Тольятти для того, чтобы принести Садыкову А.Р. покушать и после полученного разрешения, ушла из помещения <адрес> <адрес> г.о. Тольятти. Через некоторое время, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 пришла в помещение <адрес> <адрес> г.о. Тольятти и сообщила ему, что когда стала разбирать пакет с продуктами питания, которые принес Николаев И.А., в коробке сока обнаружила <данные изъяты> твердого вещества растительного происхождения <данные изъяты>. После чего он, ФИО19, ФИО12, понятые проследовали в <адрес>, где ФИО12 добровольно выдала полиэтиленовый пакет, в котором находилось <данные изъяты> брикетов с твердым веществом растительного происхождения коричневого цвета. На вопрос что это за вещество, откуда и для чего, ФИО12 пояснила, что не знает, что это за вещество, данное вещество находилось в коробке из - под сока, которую принес в квартиру Николаев И.А.. Кроме того ФИО12 пояснила, что о содержимом коробки из-под сока она узнала от Николаева И.А. в ходе беседы в помещении УВД по <адрес> г.о. Тольятти. ФИО12 пояснила, что для того, чтобы проверить содержимое коробки сока, вскрыла данную коробку и, убедившись, что в коробке находится не сок, переложила твердые брикеты <данные изъяты> с веществом растительного происхождения коричневого цвета в один полиэтиленовый пакет, при этом пачку из-под сока выбросила. О добровольной выдаче ФИО12 <данные изъяты> брикетов твердого вещества растительного происхождения коричневого цвета был составлен соответствующий акт добровольной выдачи в присутствии понятых. Полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> твердыми брикетами вещества растительного происхождения, был упакован и опечатан печатью. Никаких оснований для оговора подсудимых Николаева И.А. и Садыкова А.Р., которых он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что подсудимых он не знает, и ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ он случайно познакомился с парнем по имени ФИО59 которому в ходе беседы сказал, что может приобрести наркотическое средство. С ФИО60 договорились о встрече около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО61 который приехал на автомашине, около <адрес> В автомашине ФИО62 передал <данные изъяты>, затем вместе поехали в сторону магазина <адрес> Подъехав к магазину <адрес>» он вышел из автомашины, где встретился с ФИО63, все вместе, т.е. он, ФИО64 пошли к <адрес>. Подойдя к дому, зашли в <данные изъяты> подъезд, где он передал ФИО65 деньги <данные изъяты>, затем ФИО66 поднялся выше, на какой именно этаж, он не знает. Через некоторое время ФИО67 вернулся обратно и передал ему, т.е. ФИО10, пакетик с веществом коричневого цвета, который позже он передал ФИО68 Все вместе вышли из подъезда и направились в сторону магазина <адрес> где он передал ФИО69 пакетик с наркотиком, пояснив, что приобрел у парня по имени ФИО70. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, <данные изъяты>, кисти рук светились желто-зеленым цветом. Затем он изъявил добровольное желание провести проверочную закупку наркотического средства, о чем добровольно, собственноручно написал заявление. В присутствии понятых примерно в 20.00 часов на сотовый телефон он позвонил ФИО9, с которым договорился о приобретении наркотического средства -гашиш. В служебном кабинете в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного Законом, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт. Затем сотрудник полиции выдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были предварительно отксерокопированы и обработаны <данные изъяты>. Затем была исследована автомашина, в которой ничего обнаружено и изъято не было. По всем выше произведенным действиям, были составлены соответствующие акты, в которых все расписались. На досмотренной автомашине он, двое понятых и сотрудник полиции проехали до ООТ «<адрес>», где в автомашину сел ФИО9, после чего они проехали <адрес>. Подъехав к дому, он передал ФИО9 <данные изъяты>, затем ФИО9 вышел из автомашины и зашел в тот же подъезд дома. Через некоторое время ФИО9 вышел из указанного подъезда и вернулся обратно в автомашину, на которой приехали. Находясь в автомашине, ФИО9 передал ему, т.е. ФИО10, пакетик с веществом коричневого цвета, который он позже выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых, и который был упакован и опечатан. ФИО9 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание <адрес>. У кого ФИО9 приобретал гашиш, последний ему не говорил. Никаких оснований оговаривать подсудимых у него нет.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании в части получения оперативной информации, подготовки и проведения проверочных закупок наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Садыкова А.Р. закупщиками ФИО11 и ФИО10 через посредника ФИО9, в части задержания лиц, находившихся в <адрес> по ул. <адрес>, а также подсудимых Садыкова А.Р. и Николаева И.А., в части общения в здании <адрес> <адрес> ФИО12 и Николаева И.А., об установлении факта доставки Николаевым И.А. из <адрес> в <адрес> наркотического средства, которое он привез в квартиру Садыкова А.Р., в части добровольной выдачи ФИО12 наркотического средства, которое ею было обнаружено в коробке из-под сока, оставленном в квартире Николаевым И.А., дал показания соответствующие показаниям свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО10, ФИО9, изобличающие подсудимых Садыкова А.Р. и Николаева И.А. в совершении преступлений, пояснив также, что не помнит, оставался ли кто-либо из сотрудников полиции на улице при задержании Николаева И.А. и лиц, находившихся в <адрес> по ул. <адрес>. Никаких оснований оговаривать подсудимых у него нет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Николаева И.А. он знает ДД.ММ.ГГГГ, Садыкова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года. Отношения с обоими приятельские. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Николаевым И.А., с которым договорились о встрече, обменяться впечатлениями и пойти в кафе. Номер сотового телефона Николаева И.А. он не помнит, не помнит также и номер своего сотового телефона, телефон, который у него был на ДД.ММ.ГГГГ, он потерял. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Николаеву И.А. по адресу его проживания, затем поехали к Садыкову А.Р., чтобы его также пригласить в кафе. По приезду к дому Садыкова А.Р., Николаев И.А. зашел в подъезд, а он отъехал в сторону и припарковался через один подъезд, расстояние между его автомашиной и подъездом, в который зашел Николаев И.А., примерно 20 метров. Время было 20-21 час, освещение на улице было. Минут через 10 подъехала автомашина «Мицубиси», которая вела себя странно, в автомашине находилось трое парней, двое из которых, водитель и пассажир, вышли из автомашины и зашли в подъезд, второй пассажир оставался в автомашине. Он записал номер автомашины «Мицубиси»: № в свой блокнот, т.к. автомашина была грязная и странно себя вела, при этом пояснил, что записывает все подозрительные автомашины в свой блокнот. Сотового телефона у Николаева И.А. с собой не было, так как Николаев И.А. хотел позвонить, но телефона у него с собой не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.А. был одет в <данные изъяты> под курткой у Николаева И.А. ничего не было. Через некоторое время Николаева И.А. вывели из подъезда, как он понял, сотрудники полиции, Николаев И.А. махнул ему рукой, руки у Николаева И.А. были в наручниках. Поскольку он торопился на встречу к своей девушке, он не стал интересоваться, за что задержали Николаева И.А.. Ночью он звонил Николаеву И.А., сначала телефон не отвечал, а потом после 24 часов Николаев И.А. взял трубку, потом телефон опять не отвечал. Николаев И.А. после задержания ночью звонил из дома со своего сотового телефона, но он у него ничего не спрашивал по поводу задержания, Николаев И.А. ему не говорил о том, что звонит из дома. У Николаева И.А. было прозвище ФИО71

Свидетель ФИО11 в судебном заседании в части подготовки и проведения проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут дал показания соответствующие показаниям свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО10, ФИО9, ФИО21, изобличающие подсудимого Садыкова А.Р. в совершении преступления, уточнив, что на встречу с ФИО10 в досмотренной служебной автомашине, он следовал один, понятые следовали к месту встречи в другой автомашине. В ходе предварительного следствия он, вероятно, невнимательно прочитал свои показания в этой части, поэтому не уточнил данный вопро<адрес> также, что при проведении иных ОРМ он участия не принимал, вместе с тем, в здании <адрес> <адрес> на <данные изъяты> этаже видел Садыкова А.Р. и Николаева И.А., было уже поздно, в какое время это было, сказать не может. Ему известно, что у ФИО17 имеется личная автомашина марки <данные изъяты> но эта автомашина на закупку не ездила, при проведении проверочной закупки наркотического средства сотрудник полиции ФИО17 был не на личной автомашине. Никаких оснований для оговора подсудимых у него нет.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что в начале <данные изъяты> точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого в <адрес> <адрес> в кабинете № В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции ФИО11 пояснил, что в первой половине дня он познакомился с молодым человеком, с которым он договорился о приобретении наркотического средства. После чего, сотрудник полиции ФИО11 был досмотрен, запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем ФИО11ФИО72. были выданы денежные средства, которые предварительно были отксерокопированы и сличены в присутствии понятых, номера и серии данных денежных средств совпадали с ксерокопией, также денежные купюры были обработаны спец.составом. Во дворе <адрес> <адрес> был произведен осмотр автомашины ВАЗ 2114 <данные изъяты>, в ходе осмотра автомашины предметов запрещенных в гражданском обороте и денежных средств обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором понятые поставили свои подписи. Сотрудник полиции ФИО11 на осмотренной автомашине проследовал до <адрес> понятые и сотрудник полиции на другой автомашине проследовали вслед за автомашиной ФИО11. Около <адрес> к автомашине ФИО11 подошел молодой человек, сел на переднее пассажирское сидение и автомашина проследовала в сторону ООТ <адрес> где на ООТ <адрес> автомашина под управлением ФИО11 остановилась, из автомашины вышел молодой человек, который сел около <адрес> подошел к магазину <адрес> где встретился с еще двумя молодыми людьми и они все вместе пошли в сторону <адрес>. Понятые и сотрудник полиции вышли из автомашины и проследовали за ними. Молодые люди прошли через мост, подошли к дому № или №, зашли в <данные изъяты> подъезд дома, через некоторое время они вышли из подъезда и направились обратно к автомашине. Через 1или 2 минуты к автомашине подошел молодой человек. После этого, сотрудник полиции ФИО11 и другой сотрудник полиции задержали парня, как было установлено позже, ФИО10, ФИО11 подошел к понятым и, показав пакетик, пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство- гашиш, приобретенное у ФИО10 на деньги, которые ему выдали для проведения проверочной закупки. После этого, все проехали в здание <адрес>, где пакетик с наркотическим средством запечатали в конверт, на конверте понятые, в том числе, поставили свои подписи. Был произведен личный досмотр ФИО10, у которого запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, однако руки ФИО10 <данные изъяты> светились. На вопрос сотрудников полиции, ФИО10 пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО9. ФИО10 предложили поучаствовать в проведении проверочной закупки наркотического средства, на что ФИО10 согласился. Был произведен личный досмотр ФИО10, при котором запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, затем ему выдали денежные средства, понятым предъявили для сличения с ксерокопией данных денежных средств, которые совпадали, денежные средства были обработаны спец.составом. Вновь был произведен осмотр автомашины ВАЗ 2114, после чего ФИО10 созвонился по телефону о приобретении наркотического средства. Затем понятые, ФИО10 и сотрудник полиции сели в автомашину и проехали на остановку <адрес> где в автомашину сел ФИО9, которому ФИО10 передал денежные средства. ФИО9 вышел из автомашины и через некоторое время принес наркотическое средство -гашиш, было произведено задержание ФИО9, после чего все проехали в здание <адрес>. В здании <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО9, у которого ничего обнаружено не было, однако кисти его рук светились при <данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции «где приобрел наркотическое средство?», ФИО9 пояснил, что приобрел по <адрес> у Садыкова А.Р., при этом назвал номер квартиры Садыкова А.Р., но какой, он, т.е. ФИО21, не помнит в настоящее время. ФИО10 выдал наркотик сотруднику полиции, наркотик был упакован в конверт и опечатан, понятые оставались в отделе по просьбе сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции куда-то уехали и примерно минут через 40, но не больше часа, приехали обратно в <адрес> с собой они привели Садыкова А.Р. и Николаева И.А.. На задержание Садыкова А.Р. и Николаева И.А. он не ездил. При проведении досмотра Садыкова А.Р., у него были обнаружены денежные средства <данные изъяты>. Данные денежные средства были представлены понятым для сличения, номера и серии купюр совпадали с копиями денежных купюр, представленными сотрудниками полиции, ранее выданных для проведения проверочных закупок ФИО11 и ФИО10, также у Садыкова А.Р. был обнаружен сотовый телефон. На вопросы сотрудников полиции Садыков А.Р. от пояснений отказался, обнаруженное у Садыкова А.Р. было упаковано и опечатано, был также составлен акт, который подписали понятые, как и конверт, в который были упакованы предметы и деньги, изъятые у Садыкова А.Р.. При досмотре Николаева И.А. у последнего запрещенных к обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, однако при себе у него было 2-3 телефона. Телефоны выложили на стол и на столе они находились, сам Николаев И.А. немного нервничал. Что с телефонами, изъятыми у Николаева И.А., сделали сотрудники полиции, ему неизвестно. По всем произведенным действиям были составлены процессуальные документы, в которых он, т.е. ФИО21 расписался. На следующий день мама Садыкова А.Р. сообщила, что обнаружила в квартире вещество растительного происхождения, при этом пояснила, что пакет, в котором она обнаружила коробку из-под сока с веществом, в которой находились пластины растительного происхождения, в квартиру принес Николаев И.А.. Вместе с мамой Садыкова А.Р. понятые и сотрудники полиции проехали по адресу, где в коридоре квартиры она выдала наркотическое средство, затем все вернулись в <адрес> где был составлен акт добровольной выдачи. Пояснил также, что после того, как ФИО12 показала сотрудникам полиции пакет с брикетами наркотического средства, она данный пакет держала у себя в руках, никому пакет не передавала, в здании <адрес> выдала пакет сотруднику полиции, о чем был составлен акт. Выданное ФИО12 вещество было упаковано и опечатано. Никаких оснований оговаривать подсудимых у него нет.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании в части получения оперативной информации, подготовки и проведения проверочных закупок наркотического средства

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Садыкова А.Р. закупщиками ФИО11 и ФИО10 через посредника ФИО9, в части задержания лиц, находившихся в <адрес> по ул. <адрес>, а также подсудимых Садыкова А.Р. и Николаева И.А., в части общения в здании и <адрес> <адрес> ФИО12 и Николаева И.А., об установлении факта доставки Николаевым И.А. из <адрес> в <адрес> наркотического средства, которое он привез в квартиру Садыкова А.Р., в части добровольной выдачи ФИО12 наркотического средства, которое ею было обнаружено в коробке из-под сока, дал показания соответствующие показаниям свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО9, ФИО12, изобличающие подсудимых Садыкова А.Р. и Николаева И.А. в совершении преступлений, пояснив также, что при досмотре Николаева И.А. после задержания последнего, у него были изъяты два сотовых телефона черного цвета, которые не были внесены в акт исследования по его ошибке, упаковывались ли сотовые телефоны он не помнит, кому были в дальнейшем переданы эти сотовые телефоны, он также не помнит. Никаких оснований оговаривать подсудимых, которых он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО74ФИО74 в судебном заседании пояснила, что уголовное дело по обвинению Николаева И.А. и Садыкова А.Р. поступило к ней для производства расследования от другого следователя. Вместе с уголовным делом ей были переданы вещественные доказательства, в том числе сотовые телефоны, изъятые у Николаева И.А., и сотовый телефон, изъятый у Садыкова А.Р., документ об изъятии телефонов у Николаева И.А. ей передан не был и составлялся ли такой документ, ей неизвестно. В сотовом телефоне Садыкова А.Р. была одна симкарта, в одном из сотовых телефонов Николаева И.А. была также одна симкарта, в другом две симкарты. Марки телефонов она в настоящее время не помнит, но эти марки указаны в протоколе осмотра вещественных доказательств. В ходе расследования уголовного дела к ней обратилась мама Николаева И.А. с просьбой вернуть личные вещи Николаева И.А., она возвратила какие-то вещи, но какие конкретно она не помнит, насколько она помнит, возвращены были ремень, шнурки, сотовые телефоны, как имеющие значение для дела, возвращены не были, несмотря на то, что мама Николаева И.А. просила вернуть, в том числе, сотовые телефоны Николаева И.А.. Брала ли она у мамы Николаева И.А. расписку о получении личных вещей Николаева И.А., она не помнит, возможно, не брала, поскольку вещи были не ценные. Кроме того, с просьбой вернуть телефоны Николаева И.А. обращались и адвокаты Николаева И.А. и после того, как она отказалась вернуть телефоны, адвокаты просили вернуть хотя бы симкарты, в чем им также было отказано. Со слов Николаева И.А. ей также известно, что у него были изъяты личные вещи, в том числе, сотовые телефоны, данное заявление Николаева И.А. было заявлено в присутствии адвоката Симоновой И.В., в связи с чем, она уверенно заявляет, что сотовые телефоны, приобщенные к материалам уголовного дела, принадлежат Садыкову А.Р. и Николаеву И.А.. Со слов оперативных сотрудников ей известно, что после доверительной беседы с Садыковым А.Р., который указал на Николаева И.А., последний был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при этом оперативные сотрудники пояснили, что видели, как Николаев И.А. заходил в подъезд дома, сотовые телефоны у Николаева И.А. были изъяты оперативными сотрудниками и, насколько ей известно, телефоны возвращались Николаеву И.А., поскольку он отправлял СМС-сообщения, а после дачи показаний Садыковым А.Р., изобличающих Николаева И.А. в совершении преступления и задержания Николаева И.А. по подозрению в совершении преступления, телефоны вновь изымались. При осмотре вещественных доказательств, ею были приглашены понятые, которые находились в здании <адрес> по своим делам, личность понятых ею были установлены по предоставленным документам, при этом место регистрации понятых она не проверяла, поскольку Закон этого не требует. При осмотре сотовых телефонов в протокол была внесена лишь информация, имеющая значение для дела, о чем свидетельствует «скачки» в нумерации СМС-сообщений, имеющихся в сотовом телефоне Садыкова А.Р., отраженных в протоколе осмотра. В отношении Николаева И.А. и Садыкова А.Р. уголовные дела возбуждались, выделялись в отдельное производство и соединялись, о чем в уголовном деле имеются соответствующие процессуальные документы. Изначально уголовное дело было возбуждено в отношении Садыкова А.Р. и неустановленного лица, затем в ходе проведенных процессуальных действий было установлено, что к совершению преступления причастен и Николаев И.А., в связи с чем, он был задержан, все процессуальные действия проводились в рамках возбужденных, выделенных и соединенных уголовных дел как в отношении Садыкова А.Р., так и в отношении Николаева И.А.. Со слов сотрудника полиции ФИО17 ей известно, что Николаев И.А., после задержания последнего, в здании <адрес> разговаривал с ФИО12, после чего последней было добровольно выдано наркотическое средство. При проведении с Николаевым И.А следственных действий в помещении <адрес> Николаев И.А. лично говорил ей, т.е. ФИО22, о том, что сообщил ФИО12 при беседе о нахождении наркотического средства в квартире, где проживает Садыков А.Р.. Пояснила также, что при осмотре сотового телефона Садыкова А.Р. при указании номера телефона ею была допущена техническая ошибка, последние цифры номера №, как указано в протоколе. Для осмотра вещественных доказательств в рамках уголовного дела постановление суда не требуется. Никаких оснований оговаривать подсудимых, которых она знает лишь в рамках уголовного дела, у нее нет.

Свидетель ФИО23., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании рапортов судебного пристава исполнителя, в ходе предварительного следствия дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО21, данным в судебном заседании / л.д. 78-79, 114 т.1/.

Вина подсудимых Николаева И.А. и Садыкова А.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствие с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимых, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было: Том№: постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия по факту проведения проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут л.д.6-7; постановлением о рассекречивании предоставленных материалов ОРД по первой проверочной закупке л.д.8; постановлением о проведении проверочной закупки и оперативного внедрения в качестве закупщика ФИО11 л.д.9; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления по факту проведения первой проверочной закупки наркотического средства л.д.10; рапортом сотрудника полиции ФИО11 о даче разрешения на проведение проверочной закупки с привлечением его в качестве «закупщика» л.д.11; актом исследования предметов одежды закупщика ФИО11, из которого явствует, что ФИО11 был досмотрен в присутствии понятых, при этом у ФИО11 запрещенных предметов, наркотических средств, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было л.д. 12; актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи ФИО11 для проведения проверочной закупки наркотических средств <данные изъяты> л.д. 13; копией денежных средств, номера и серии которых полностью совпадают с номерами и сериями денежных купюр, указанных в акте, выданных ФИО11 для проведения проверочной закупки наркотического средства л.д. 14; актом исследования автомашины ВАЗ 2114 № под управлением ФИО11, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ, пред­метов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств в автомашине не обнаружено, на указанной автомашине впоследствии ФИО11 проследовал к месту встречи с ФИО10 л.д.15; актом удостоверения факта передачи закупщиком в присутствии понятых одного полиэтиленового свертка с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое было упаковано и опечатано соответствующим образом в присутствии понятых л.д.16; справкой эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что на исследование вещество, добровольно выданное ФИО11, поступило в упакованном виде, что исключает его подмену, является наркотическим средством - ГАШИШ, <данные изъяты> л.д.18; актом исследования предметов одежды ФИО10, согласно которого у ФИО10 запрещенных предметов и денежных средств обнаружено и изъято не было, <данные изъяты> кисти рук ФИО10 люминесцировали желто –зеленым свечением л.д.21; протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу, согласно которым было осмотрено место, где произошла встреча ФИО11 с ФИО10, в ходе которой ФИО10 передал ФИО11 один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством- гашиш, <данные изъяты>, приобретенным у Садыкова А.Р., через посредника ФИО9, на деньги и по просьбе ФИО11 л.д.22-24; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия по факту проведения проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 21 час л.д.31-32; постановлением о рассекречивании материалов ОРД по проведению проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 21 час л.д.33; постановлением о проведении проверочной закупки и оперативного внедрения ФИО10 л.д.34; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления л.д.35; рапортом сотрудника полиции о даче разрешения на проведении проверочной закупки с привлечением в качестве «закупщика» ФИО10 л.д.36; заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний изъявил добровольное желание в оказании содействия сотрудникам ОУР в проведении проверочной закупки наркотических средств у гр.ФИО9 л.д.37; актом исследования предметов одежды закупщика ФИО10, из которого явствует, что ФИО10 был досмотрен в присутствии понятых, при этом у ФИО10 запрещенных предметов, наркотических средств, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было л.д. 38; актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотических средств <данные изъяты> л.д. 39; копией денежных средств, номера и серии которых полностью совпадают с номерами и сериями денежных купюр, указанных в акте, выданных ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотического средства л.д.40; актом исследования автомашины ВАЗ 211440 № под управлением ФИО19, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ, пред­метов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено, на указанной автомашине впоследствии ФИО10 с понятыми проследовал к месту встречи с ФИО9 л.д.41; актом удостоверения факта передачи закупщиком в присутствии понятых одного полиэтиленового свертка с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое было упаковано и опечатано соответствующим образом в присутствии понятых л.д.42; справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что на исследование вещество, добровольно выданное ФИО10, поступило в упакованном виде, что исключает его подмену, является наркотическим средством - ГАШИШ, <данные изъяты> л.д.44; актом исследования предметов одежды ФИО9, согласно которого у ФИО9 запрещенных предметов и денежных средств обнаружено и изъято не было, <данные изъяты> кисти рук ФИО9 люминесцировали желто – зеленым свечением л.д.21; актом исследования предметов одежды Садыкова А.Р., в ходе которого в присутствии понятых из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Садыкове А.Р., были изъяты денежные средства: <данные изъяты> номера и серии указанных денежных купюр полностью совпадают с номерами и сериями копии денежных купюр, ранее выданных ФИО11 и ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> кисти рук Садыкова А.Р. люминесцировали желто –зеленым свечением, также из левого бокового кармана синих джинс был изъят сотовый телефон «Нокиа 6300», №, изъятое было упаковано в присутствии понятых и опечатано соответствующим образом, Садыков А.Р. от дачи каких-либо пояснений и от подписи в акте отказался л.д.46; заявлением ФИО15 о добровольном согласии на осмотр ее жилища, расположенного по адресу: г.<адрес> 39-154 л.д.48; протоколом осмотра <адрес> и схемой к данному протоколу, согласно которым из комнаты по<адрес> были изъяты: коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, один полиэтиленовый пакет с множеством пакетов с защелкой голубого цвета, изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых соответствующим образом, из указанного протокола осмотра и схемы явствует, что коридор, в котором находится тумбочка, что достоверно установлено в судебном заседании, на которой Николаевым И.А. был оставлен пакет с коробкой из-под сока и другими продуктами, предметом осмотра не был, что подтверждает показания свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО17 и опровергает доводы подсудимого Николаева И.А. и защиты о том, что сотрудником полиции был осмотрен коридор, в котором ничего обнаружено не было, кроме того, из показаний свидетеля ФИО16, присутствующего при осмотре квартиры, в судебном заседании также явствует, что осмотрена была только комната, в которой проживает Садыков А.Р., о чем пояснили в судебном заседании также ФИО15, ФИО17 л.д.49-50; протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу, согласно которым было осмотрено место, где произошла встреча между ФИО10 и ФИО9, в ходе которой ФИО9 передал ФИО10 один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством гашиш, <данные изъяты>, приобретенное у Садыкова А.Р. на деньги и по просьбе ФИО10 л.д.51-53; актом добровольной выдачи наркотических средств, согласно которого ФИО12 в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции <данные изъяты> брикетов растительного происхождения коричневого цвета, которые она обнаружила в <адрес> по ул. <адрес>, выданное вещество было упаковано в красный пакет и опечатано в установленном законом порядке л.д.61; справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что на исследование вещество, добровольно выданное ФИО12, поступило в упакованном виде, что исключает его подмену, является наркотическим средством - ГАШИШ, <данные изъяты> л.д.63-64; протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Садыкова А.Р. были изъяты смывы с ладоней рук, срезы с волос и ногтевых пластин л.д.82; протоколом очной ставки между Садыковым А.Р. и ФИО9, согласно которого ФИО9 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, изобличающие Садыкова А.Р. в совершении преступления, при этом Садыков А.Р. данный факт подтвердил л.д.95-97; протоколом очной ставки между Николаевым И.А. и ФИО12, согласно которого ФИО12 подтвердила свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, пояснив, что пакет с коробкой из-под сока, в котором она обнаружила брикеты растительного происхождения, был оставлен ДД.ММ.ГГГГ Николаевым И.А., вместе с тем, Николаев И.А., несмотря на вопрос следователя, отрицает ли он данный факт, данный факт не опроверг и не отрицал, ФИО12 на своих показаниях настаивала л.д.108-110; протоколом очной ставки между Садыковым А.Р. и Николаевым И.А., согласно которого Садыков А.Р. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, пояснив, что приобретал наркотическое средство у Николаева И.А., вместе с тем, Николаев И.А., несмотря на вопрос следователя, отрицает ли он данный факт, данный факт не опроверг и не отрицал, Садыков А.Р. на своих показаниях настаивал л.д.111-113; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что вещество, добровольно выданное ФИО11, ФИО10, а также ФИО12, поступило на исследование в упакованном состоянии, что исключает его подмену, является наркотическим средством –ГАШИШ, <данные изъяты> при этом часть вещества была израсходована на исследование; вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>.№ по <адрес>, поступило на исследование также в упакованном виде, что исключает его подмену, и также является наркотическим средством – МАРИХУАНА, <данные изъяты> л.д.131-135; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных тампонах со смывами с кистей рук Садыкова А.Р., обнаружены специальные химические вещества, обладающие в ультрафиолетовых лучах желто-зеленой люминесценцией. На денежных купюрах, <данные изъяты>, изъятых в ходе личного досмотра у Садыкова А.Р., обнаружены специальные химические вещества, обладающие в ультрафиолетовых лучах желто-зеленой люминесценцией. Наслоения специальных химических веществ на ватных тампонах со смывами с кистей рук Садыкова А.Р., на денежных средствах <данные изъяты>, обладающих в ультрафиолетовых лучах желто-зеленой люминесценцией, однородны по ряду признаков, как между собой, так и со специальным химическим веществом <данные изъяты> представленным на исследование в качестве сравнительного образца л.д.141-145; протоколом осмотра конверта со смывами с кистей рук, срезами с волос и ногтевых пластин, денежных средств <данные изъяты>, конвертов с наркотическим средством – гашиш, полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством –гашиш и марихуана, материалов ОРД л.д.148-149; распиской начальника <адрес> <адрес> ФИО24 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> л.д.153; постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ФИО9, ФИО10 за отсутствием состава преступления л.д.163, л.д.165, 168-169; протоколом осмотра сотовых телефонов <данные изъяты> рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что при расследовании уголовного дела в отношении Садыкова А.Р. и Николаева И.А. были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ л.д.232, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева И.А. и Садыкова А.Р. было возбуждено уголовное дело по с т. 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ л.д. 233, которое было соединено / л.д. 2/ с ранее возбужденным уголовным делом, что опровергает доводы защиты об отсутствии процессуального документа о возбуждении уголовного дела в отношении Николаева И.А.. ТОМ-3: детализацией телефонных соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона №, принадлежащего Николаеву И.А., приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя, из которой явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.А. практически ежедневно и по несколько раз в день созванивался с Садыковым А.Р. №/, а также направлял СМС-сообщения на номер сотового телефона Садыкова А.Р., а также созванивался и отправлял СМС-сообщения на номер сотового телефона ФИО12; детализацией телефонных соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона №, принадлежащего Садыкову А.Р., приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя, из которой явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Р. также практически ежедневно и по несколько раз в день созванивался с Николаевым И.А. /№/, в том числе, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные детализации были получены в рамках выделенного уголовного дела в отношении не установленного лица, сбывшего наркотическое средство Николаеву И.А. и, имеющего отношение к данному уголовному делу, детализации были получены на основании постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы подсудимого Николаева И.А. и защиты о незаконности указанных детализаций, поскольку, по мнению подсудимого Николаева И.А., данные детализации не были предметом осмотра следователем и получены по иному уголовному делу. В судебном заседании достоверно установлено, что сотовые телефоны у подсудимого Николаева И.А. сотрудниками полиции изымались, в СМС-сообщениях, имеющихся в сотовом телефоне, принадлежащем Садыкову А.Р., под именем ФИО75 значится Николаев И.А., что подтверждается показаниями подсудимого Садыкова А.Р., показаниями ФИО12, назвавшей номер сотового телефона ФИО25, имеющегося в книге номеров сотовых телефонов. Из показаний Николаева И.А. в судебном заседании явствует, что при его задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при себе у него был паспорт, вместе с тем, паспорт также не был указан в акте личного досмотра Николаева И.А., что подтверждает показания сотрудников полиции о наличии у Николаева И.А. при себе сотовых телефонов, которые не были включены в акт, как и паспорт, как не имеющие отношения к предметам, запрещенным к гражданскому обороту на момент осмотра.

Оценивая показания подсудимых, свидетелей и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подсудимым Николаевым И.А. даны показания не соответствующие действительности. Отрицание своей вины подсудимым Николаевым И.А. суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение, тем самым уклониться от ответственности за содеянное, данный факт свидетельствует о желании подсудимого Николаева И.А. не свидетельствовать против самого себя, используя свое право в соответствие с ст. 51 Конституции РФ и суд оценивает данный факт как один из способов самозащиты подсудимого. Вместе с тем, показания подсудимого Николаева И.А. о непричастности его к совершению преступления полностью опровергаются показаниями подсудимого Садыкова А.Р., свидетелей обвинения, показания которых одинаковы, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются в свою очередь материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым Николаевым И.А., а также отсутствие оснований для оговора подсудимого Николаева И.А. указанными лицами, что было установлено в судебном заседании. Оценивая общее доказательственное значение собранных по настоящему делу и изложенных выше доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода суда о совершении Николаевым И.А. и Садыковым А.Р. инкриминируемых им преступных деяний при фактических обстоятельствах, которые были изложены выше.

Доводы защиты о необходимости исключения из числа доказательств протокола осмотра вещественных доказательств, а также постановления о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметов, указанных в протоколе осмотра, поскольку в протоколе указаны в качестве понятых ФИО26 и ФИО27, не зарегистрированные в <адрес> и <адрес>, что, по мнению защиты, свидетельствует о не существовании указанных лиц, а также в связи с тем, что в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства не в полном объеме, не состоятельны, т.к. отсутствие регистрации в <адрес> и <адрес> ФИО26 и ФИО27 не свидетельствует о не существовании указанных лиц. В соответствие со ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, обязательное наличие регистрации по месту жительства или пребывания понятых ст. 60 УПК РФ не предусмотрено. Кроме того, в судебном заседании были осмотрены все вещественные доказательства, предоставленные в суд, указанные предметы, в том числе, денежные средства, которые согласно справки <адрес> <адрес> г.о. Тольятти, на момент рассмотрения дела в суде израсходованы на проведение других ОРМ , в ходе предварительного следствия были исследованы экспертами, копии денежных средств, выданных ФИО11 и ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотического средства, имеются в материалах уголовного дела, номера и серии указанных денежных средств внесены в акты выдачи денежных средств закупщикам. Указанные процессуальные документы были предметом исследования в судебном заседании, в том числе, расписка о передаче денежных средств, ранее выданных для проведения проверочных закупок наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 и изъятых у Садыкова А.Р. после задержания последнего, <адрес> г.о. Тольятти / л.д. 153 т.1/. В указанной расписке отсутствует указание на хранение денежных средств до решения суда, в связи с чем, согласно справки <адрес> <адрес> г.о. Тольятти, указанные денежные средства израсходованы на проведение других ОРМ.

Доводы подсудимого Николаева И.А. о необходимости исключения из доказательств протоколов допроса ФИО14 и ФИО12, а также протокола очной ставки между Николаевым И.А. и ФИО12, поскольку Николаевым И.А. не были даны показания в ходе предварительного следствия до проведения очной ставки, таким образом, в показаниях Николаева И.А. и ФИО12 отсутствовали противоречия, также несостоятельны, поскольку свидетели ФИО14 и ФИО12 давали показания в ходе следствия добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель ФИО12 в судебном заседании объяснила причину изменения своих первоначальных показаний, указав на нежелание « подставлять» Николаева И.А., данные доводы свидетеля ФИО12 суд находит убедительными. Очная ставка между подсудимым Николаевым И.А. и свидетелем ФИО12 была проведена в связи с несогласием Николаева И.А. с задержанием по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, о чем Николаевым И.А. собственноручно указано в протоколе задержания / л.д. 100-101 т.1/, в дальнейшем Николаев И.А. отказался от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, при этом ФИО12 были даны показания, изобличающие Николаева И.А. в совершении преступления / л.д. 106-107 т.1/, что послужило основанием для проведения очной ставки между ФИО12 и Николаевым И.А.. Показания, изобличающие Николаева И.А. в совершении преступления, были даны ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут / л.д. 106-107 т.1/, очная ставка между Николаевым И.А. и ФИО12 проведена ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут / л.д. 108-110 т.1/, т.е. после допроса ФИО28, что опровергает показания Николаева И.А. о том, что до проведения очной ставки между ним и ФИО12, последняя никаких показаний не давала. Свидетелем ФИО14 также были даны показания в соответствие с требованиями норм УПК РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями других свидетелей, и в совокупности показания всех свидетелей, за исключением свидетеля ФИО13, подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого Николаева И.А. о том, что он не встречался с ФИО12 в здании <адрес>, в связи с чем, не мог с ней разговаривать, поскольку ушел из здания <адрес> <адрес> в 01 час ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в здание <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, о чем, по мнению Николаева И.А. свидетельствует выписка из журнала регистрации посетителей <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данные доводы подсудимого Николаева И.А. опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО20, ФИО19, ФИО17, а также выпиской из журнала, в котором отсутствуют данные о времени ухода Николаева И.А. из здания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство о явке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отобранное у Николаева И.А. и подписанное им ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о том, что Николаев И.А. покинул здание <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подсудимый Николаев И.А. не отрицал, что находился в здании <адрес> после 24 часов ДД.ММ.ГГГГ и, с его слов, ушел из здания около 01 часа, что опровергается показаниями свидетелей сотрудников полиции и ФИО12.

Доводы подсудимого Николаева И.А. и защиты о нарушении норм УПК РФ при оглашении в судебном заседании показаний свидетелей, данных свидетелями в ходе предварительного следствия, не состоятельны, поскольку оглашение в судебном заседании показаний свидетелей обвинения, было связано с ходатайством государственного обвинителя, которым допрос свидетелей обвинения окончен не был, ходатайство было заявлено в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетелей обвинения, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. В соответствие со ст. 278 ч.3 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. В соответствие со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны, суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего, свидетелей, ранее данных в ходе предварительного следствия, либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, при этом, является ли противоречия между показаниями существенными или несущественными, может определить только суд. После окончательного допроса свидетелей обвинения государственным обвинителем, подсудимые, защита не были лишены возможности задавать вопросы свидетелям и задавали эти вопросы без ограничений.

<данные изъяты> В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятыми могут быть любые не заинтересованные лица, при этом Закон не запрещает привлечение в качестве понятых лиц, в том числе и ранее судимых, либо привлеченных к уголовной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей-понятых в исходе уголовного дела по обвинению подсудимых, которые с подсудимыми не знакомы, а также о заинтересованности свидетелей сотрудников полиции, защитой не представлено и судом не добыто. Факт участия свидетеля ФИО21 в других ОРМ в отношении иных лиц, не свидетельствует о его заинтересованности в оговоре подсудимых Садыкова А.Р. и Николаева И.А. в совершении преступлений, а отражает определенную гражданскую позицию ФИО21.

Доводы подсудимого Николаева И.А. о даче свидетелем ФИО21 показаний не соответствующих действительности, о чем, по мнению подсудимого Николаева И.А., свидетельствует отрицание указанным свидетелем наличие судимости и отношения к наркотическим средствам, не состоятельны, поскольку не сообщение свидетелем сведений о своей личности является его правом, предусмотренным как ст.51 Конституции РФ, так и ст.56 УПК РФ. Надуманы и голословны доводы подсудимого Николаева И.А. и защиты и в той части, что ФИО21 и ФИО23 являются внештатными сотрудниками полиции, поскольку суд такими данными не располагает и защитой такие данные не представлены. Показания свидетелей ФИО21 и ФИО23, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, о порядке добровольной выдаче наркотического средства ФИО12 были уточнены свидетелем ФИО21 в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и ФИО21 и ФИО23 поясняли, что выдача наркотического средства ФИО12 имела место в квартире по месту проживания Садыкова А.Р., после чего в здании <адрес> <адрес> был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, которое было упаковано соответствующим образом, что в судебном заседании подтвердили и свидетели сотрудники полиции, при этом свидетель ФИО21 указал, что со слов ФИО12, добровольно выданное ею наркотическое средство, было принесено в квартиру подсудимым Николаевым И.А.. На момент допроса свидетелей ФИО21 и ФИО23 в ходе предварительного следствия, свидетелем ФИО12 еще не были даны показания о разговоре, состоявшемся между ней и Николаевым И.А. в здании <адрес>, в связи с чем, данные сведения отсутствуют и в показаниях свидетелей ФИО21 и ФИО76 что опровергает доводы защиты о даче свидетелем ФИО12 показаний не соответствующих действительности в части состоявшегося разговора с Николаевым И.А., который имел место в здании <адрес> поскольку об этом разговоре не говорили свидетели ФИО21 и ФИО23. Далее, как видно из материалов уголовного дела, наркотическое средство, добровольно выданное ФИО12, поступило на исследование эксперту в том же упакованном виде, что видно из справки эксперта и заключения эксперта, что исключает подмену этого наркотического средства. Исполнение сотрудниками полиции своих прямых должностных обязанностей по выявлению, раскрытию и дальнейшему расследованию преступлений и получение ими установленной Федеральным законом и подзаконными актами заработной платы за выполнение своих должностных обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности и о фальсификации предъявленного Николаеву И.А. и Садыкову А.Р. обвинения. В материалах уголовного дела имеются процессуальные документы, подтверждающие проведение ОРМ в отношении Садыкова А.Р. и Николаева И.А., составленные в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом рассекреченные и предоставленные следователю. Проверочная закупка наркотических средств проведена с соблюдением требований Закона « Об ОРД», доводы подсудимого Николаева И.А. и защиты о заинтересованности сотрудников милиции, понятых в решении по делу и недостоверности представленных материалов ОРД не состоятельны и высказаны с целью опорочить доказательства обвинения. <данные изъяты> Показания свидетелей – участников ОРМ не противоречат друг другу, а имеющиеся отличия отражают лишь субъективную оценку происходящего со стороны каждого свидетеля. Показания свидетелей- сотрудников полиции об имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств подсудимым Садыковым А.Р. подтверждается результатом проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами по делу, указанными выше. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей сотрудников полиции в части присутствия понятых при задержании Николаева И.А. и Садыкова А.Р., указание ФИО17 на присутствие при задержании Николаева И.А. сотрудника полиции ФИО11, не свидетельствуют о даче сотрудниками полиции показаний не соответствующих действительности, а обусловлены психологическим восприятием событий каждым свидетелем и физиологическими особенностями лица в части фиксации в памяти определенных событий, а также большой загруженностью, учитывая большое количество задержания лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вместе с тем, эти противоречия не влияют на доказанность вины подсудимых, поскольку показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимыми Садыковым А.Р. и Николаевым И.А. преступлений в целом одинаковы, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела, имеющиеся отличия отражают лишь субъективную оценку происходящего со стороны каждого свидетеля. По этим же основания не могут быть приняты во внимание и доводы защиты Николаева И.А. о том, что выдача наркотического средства ФИО12 не может быть признана законной, поскольку, по мнению защиты, наркотическое средство не выдавалось в квартире и перевозилось без понятых в присутствии заинтересованных лиц-сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что изначально ФИО12, находясь в здании <адрес> в присутствии понятых сообщила об обнаружении ею в пакете, принесенном Николаевым И.А. в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения, после чего вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовала в квартиру, где указала на пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения и по возвращении в здание <адрес> сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи, на что в судебном заседании указали свидетели сотрудники полиции, на что также указали понятые и ФИО12.. Уничтожение ФИО12 коробки из-под сока, в которой было обнаружено наркотическое средства-гашиш, обусловлено психологическим состоянием ФИО12., вызванным задержанием Садыкова А.Р. и тяжестью преступления, в котором Садыков А.Р. подозревался. Доводы защиты и подсудимого Николаева И.А. об оговоре Николаева И.А. свидетелем ФИО12 с целью «выгородить» Садыкова А.Р. не состоятельны, поскольку ФИО12 при уверенности о принадлежности наркотического средства Садыкову А.Р., имела реальную возможность уничтожить обнаруженное наркотическое средство, более того, у Садыкова А.Р. не было необходимости хранить наркотическое средство в коридоре, имея комнату, в которой он проживал, и где у него было обнаружено наркотическое средство -марихуана. В судебном заседании установлено, что, будучи встревоженной обнаруженной находкой, ФИО12 позвонила адвокату, который, учитывая последствия сокрытия совершения тяжкого преступления, посоветовал ФИО12 сообщить о находке сотрудникам полиции, что ею и было сделано.

Доводы подсудимого Николаева И.А. и защиты на указание в протоколах допроса свидетелей одинаковых показаний, что, по мнению подсудимого Николаева И.А. и защиты, свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, добытых, по мнению подсудимого Николаева И.А. и защиты, в нарушении норм УПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая тот факт, что свидетелями даны показания об одних и тех же обстоятельствах, следовательно, их показания одинаковы, что еще раз свидетельствует о даче указанными свидетелями показаний соответствующих действительности, при этом нарушений норм УПК РФ при выполнении указанных процессуальных действий, допущено не было.

Доводы подсудимого Николаева И.А. и защиты о том, что в отношении подсудимого Николаева И.А. не было возбуждено уголовного дела, о чем, по мнению указанных лиц, свидетельствует отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого Николаева И.А., в связи с чем, по мнению Николаева И.А. и защиты, все процессуальные действия, связанные с производством следственных действий с Николаевым И.А., являются недопустимыми доказательствами, и, в связи с чем, уголовное дело в отношении Николаева И.А. подлежит прекращению, не состоятельны, т.к. доводы подсудимого Николаева И.А. и защиты опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Из материалов уголовного дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут / л.д. 3-4 т.1/, в этот же день возбуждено уголовное дело в отношении Садыкова А.Р. по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 21 час / л.д. 29 т.1/, оба дела соединены в одно производство с присвоением номера 2011037082

/ л.д. 1 т.1/. В рамках данного уголовного дела, после ряда проведенных следственных действий, в том числе допроса Садыкова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут / л.д. 85-88 т.1/, был установлен Николаев И.А., как лицо, совершившее незаконный сбыт наркотического средства Садыкову А.Р., в связи с чем, Николаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. После добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО12 было возбуждено уголовное дело в отношении Садыкова А.Р. и Николаева И.А. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства / л.д. 233 т.1/, возбужденное уголовное дело было соединено с уголовным делом по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств / л.д. 2 т.1/. Таким образом, все следственные действия как в отношении Садыкова А.Р., так и в отношении Николаева И.А. органами следствия были проведены в рамках возбужденных, выделенных и соединенных уголовных дел по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, добровольно выданного ФИО12 в установленном законом порядке. По указанным основаниям не состоятельны доводы подсудимого Николаева И.А. и о допросе ФИО12 в рамках иного уголовного дела, не связанного с ним, в связи с чем, по мнению Николаева И.А., протоколы допроса ФИО12 должны быть исключены из числа доказательств по делу, а также не состоятельны по указанным основаниям и доводы подсудимого Николаева И.А. о незаконном привлечении его в качестве обвиняемого.

Доводы подсудимого Николаева И.А. о том, что он приехал в <адрес> из <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, о чем, по мнению подсудимого Николаева И.А., свидетельствует справка о приобретении им проездного билета на ДД.ММ.ГГГГ и о том, что проездной билет им не возвращался, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приобретение проездного билета и невозвращение его в кассу возврата, не свидетельствуют о проезде по данному билету в указанный в билете день, любой пассажир вправе отказаться от поездки, при этом не возвращать проездной билет в кассу. Кроме того, из показаний Садыкова А.Р. явствует, что разговор с ФИО31 о приобретении у последнего наркотического средства- гашиш, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, при этом Садыков А.Р. не утверждал о разговоре до ДД.ММ.ГГГГ, более того, из показаний Садыкова А.Р. явствует, что общался с Николаевым И.А. он, в основном СМС-сообщениями и по телефону.

Доводы защиты Николаева И.А. о том, что коробку из-под сока в пакет могло положить любое лицо, находящееся в <адрес> по ул. <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19 о наличии пакета при Николаеве И.А., когда последний заходил в подъезд дома по месту жительства Садыкова А.Р., в котором просматривалась коробка из-под сока, показаниями ФИО12, из которых явствует, что пакет, принесенный ДД.ММ.ГГГГ Николаевым И.А. и оставленный Николаевым И.А. на тумбочке в коридоре, находился на том же месте и в том же состоянии, когда она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила в коробке из-под сока вещество растительного происхождения, а также показаниями указанных лиц и свидетеля ФИО20 о состоявшемся между Николаевым И.А. и ФИО12 разговоре в здании <адрес> <адрес>, при этом свидетель ФИО12 пояснила, что Николаев И.А. указал ей на наличие в коробке из-под сока наркотического средства и на необходимость уничтожения этого средства в интересах Садыкова А.Р. и Николаева И.А.. Дальнейшая просьба заинтересованных лиц со стороны Николаева И.А. об изменении показаний ФИО32 в пользу Николаева И.А., о чем в судебном заседании пояснила ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12, также свидетельствует о принадлежности наркотического средства, добровольно выданного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Николаеву И.А..

Доводы защиты о том, что при обыске <адрес>, в <адрес>, по ул. <адрес> сотрудниками полиции не было обнаружено пакета с наркотическим средством, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что его не было, опровергается показаниями свидетелей сотрудников полиции, свидетеля ФИО15, ФИО16 о том, что осмотрена сотрудниками полиции была лишь комната, в которой проживал Садыков А.Р., другие помещения в квартире сотрудниками полиции не осматривались.

Доводы защиты о наличии оснований для возвращения уголовного дела по обвинению Николаева И.А. и Садыкова А.Р. прокурору района в соответствие со ст. 237 УПК РФ, т. к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК, не состоятельны, поскольку в соответствие со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При составлении обвинительного заключения в отношении Николаева И.А. и Садыкова А.Р. нарушений норм УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в суде и исключающих возможность для вынесения решения по делу, органами следствия допущено не было.

Что касается показания свидетеля ФИО13, суд к показаниям указанного свидетеля относится критически, как к желанию оказать помощь Николаеву И.А. уклониться от уголовной ответственности за содеянное, учитывая их отношения. Ходатайство о допросе указанного свидетеля в ходе предварительного следствия было заявлено защитой после допроса подсудимого Николаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 21-24 т.2/ <данные изъяты>. О надуманности показаний подсудимого Николаева И.А. и свидетеля ФИО13 о том, что к дому, в котором проживает Садыков А.Р., они подъехали ДД.ММ.ГГГГ вместе, свидетельствуют противоречия указанных лиц в показаниях о цели визита ДД.ММ.ГГГГ к Садыкову А.Р.. Так, из показаний свидетеля ФИО13 явствует, что к Садыкову А.Р. он с Николаевым И.А. приехал с целью позвать Садыкова А.Р. с собой в кафе, тогда как из показаний Николаева И.А. явствует, что к Садыкову А.Р. он приехал по просьбе ФИО12 с целью поговорить о съеме ФИО12 квартиры. Далее из показаний свидетеля ФИО13 явствует, что он не стал интересоваться о причине задержания Николаева И.А., т.к. торопился к своей девушке. Из показаний свидетеля ФИО13 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.А. был одет в <данные изъяты>, при этом свидетель не указал на то, что брюки были просто темного цвета, тогда как из показаний Николаева И.А. явствует, что он был в брюках темно-синего цвета. Надуманы показания свидетеля ФИО13 и об автомашине «Мицубиси», на которой, якобы, к дому Садыкова А.Р. подъехали сотрудники полиции, и номер которой он, т.е. ФИО13, записал в свою записную книжку, куда он записывает номера подозрительных автомашин, поскольку автомашина

« Мицубиси» показалась ему подозрительной. В судебном заседании была осмотрена записная книжка, которую предъявил свидетель ФИО13 на обозрение, при этом в записной книжке был записан только один номер автомашины «Мицубиси», номер которой возможно установить иным образом, в том числе, при посещении <адрес> <адрес>, куда ФИО13 приходил к следователю ФИО22 с целью узнать причину задержания Николаева И.А., на что он указал в судебном заседании. Надуманы показания свидетеля ФИО13 с целью оказать помощь Николаеву И.А. и о том, что после 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.А. звонил ему из дома, о чем ФИО13 не мог знать, учитывая его же показания о том, что Николаев И.А. не говорил ему, откуда он звонит. Надуманы показания свидетеля ФИО13 и подсудимого Николаева И.А. и о том, что после вывода Николаева И.А. из подъезда дома, где он был задержан сотрудниками полиции, Николаев И.А. махнул рукой ФИО13, т.к. практически Николаев И.А. этого сделать не мог, учитывая, что его руки были зафиксированы наручниками за спиной в связи с его попыткой скрыться от сотрудников полиции и оказанием сопротивления, на что в судебном заседании указали сотрудники полиции ФИО19, ФИО17 и ФИО20. Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании явствует, что Николаев И.А. приехал к ним в дом ДД.ММ.ГГГГ на такси, о чем ей сказал сам Николаев И.А.. Далее из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании явствует, что он был расстроен задержанием Николаева И.А. и переживал о нем, вместе с тем, не поинтересовался причиной задержания Николаева И.А. и не попытался внести ясность и объяснить сотрудникам полиции причину визита в дом, где Николаев И.А. был задержан, что свидетельствует о надуманности показаний свидетеля ФИО13 в целом.

Органами следствия действия подсудимых Николаева И.А. и Садыкова А.Р. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору по двум эпизодам предъявленного обвинения и по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Садыкова А.Р. по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и от поддержания обвинения в отношении Николаева И.А. по ст. 30 ч,3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ по двум эпизодам предъявленного обвинения, мотивируя отказ тем, что достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых по указанным статьям в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто. В соответствие со ст. 246 ч.7 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 24, п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем, по данному вопросу судом вынесен отдельный процессуальный документ. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Садыкова А.Р. признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и его действия квалифицировать по эпизодам предъявленного обвинения по ст. 30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ как единый состав преступления, учитывая единый умысел Садыкова А.Р., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в короткий промежуток времени одному и тому же лицу. Также государственный обвинитель просил исключить признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору из обвинения Николаева И.А. по ст. 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, учитывая также отказ государственного обвинителя об поддержания обвинения в отношении Садыкова А.Р. по ст. 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Садыкова А.Р. следует квалифицировать по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут и в 21 час по ст. 30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого Николаева И.А. по ст. 30 ч.1,228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств, которую суд считает достаточной для вывода суда о совершении Садыковым А.Р. и Николаевым И.А. преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство, которое Садыков А.Р. незаконно сбыл через посредника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было приобретено Садыковым А.Р. не на денежные средства, переданные ФИО9, следовательно, приобретенное наркотическое средство у Садыкова А.Р. ФИО9 не принадлежало, и которым денежные средства были переданы Садыкову А.Р. в качестве оплаты за наркотическое средство, что свидетельствует о незаконном сбыте наркотического средства подсудимым Садыковым А.Р., который, являясь собственником наркотического средства, распорядился наркотическим средством по своему усмотрению, получив за наркотическое средство от ФИО9 денежное вознаграждение. Проверочные закупки наркотического средства у Садыкова А.Р. были проведены сотрудниками полиции в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном сбыте Садыковым А.Р. наркотических средств лицам, употребляющим наркотики и в результате ОРД, следовательно, при проведении проверочных закупок наркотических средств у Садыкова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ произошло изъятие наркотических средств, приобретенных им с целью дальнейшего незаконного сбыта, таким образом, свой преступный умысел до конца Садыков А.Р. не довел по причинам от него не зависящим. Факт незаконного сбыта наркотического средства подсудимым Садыковым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает показания сотрудников полиции об имеющейся у них оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств подсудимым Садыковым А.Р., что также свидетельствует о даче правдивых показаний сотрудниками полиции.

В судебном заседании также установлено, что наркотическое средство, принесенное Николаевым И.А. в квартиру по месту проживания Садыкова А.Р., подсудимый Николаев И.А. приготовил для незаконного сбыта, на что указывают показания свидетеля ФИО14 о предложении Николаева И.А. приобрести Садыковым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ большой массы гашиша, о приобретении Садыковым А.Р. гашиша, который был незаконно сбыт ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимого Садыкова А.Р. и свидетеля ФИО14 о договоренности с Николаевым И.А. о приобретении у последнего ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства большой массой, которое Николаев И.А. привез из <адрес>. В судебном заседании из показаний подсудимого Садыкова А.Р. также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.А. предлагал Садыкову А.Р. приобрести наркотическое средство большой массой, однако из-за отсутствия у Садыкова А.Р. <данные изъяты> последний отказался от приобретения гашиша у Николаева И.А., данный факт в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО14, не доверять показаниям Садыкова А.Р. и ФИО14 в этой части, у суда нет никаких оснований. Далее подсудимый Садыков А.Р. пояснил, что Николаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ говорил ему о том, что ожидается прибытие большой партии гашиша и предлагал Садыкову А.Р. приобрести большое количество гашиша, на что Садыков А.Р. дал свое согласие, поскольку намерен был приобрести у Николаева И.А. гашиш. Об умысле подсудимого Николаева И.А. на незаконное распространение наркотических средств свидетельствует их приобретение и хранение лицом, их не употребляющим, на что в судебном заседании указал подсудимый Николаев И.А.. Кроме того, об умысле Николаева И.А. на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствует масса гашиша <данные изъяты>, а также способ упаковки данного наркотического средства. Попытка поспешного удаления Николаева И.А. из подъезда дома, при виде сотрудников полиции, свидетельствует об осознанности Николаева И.А. о противоправности своих действий и о желании Николаева И.А. скрыться от сотрудников полиции, на что в судебном заседании указали сотрудники полиции и свидетель ФИО12 и, что послужило основанием применения к Николаеву И.А. сотрудниками полиции спецсредств-наручников, таким образом, Николаев И.А. был лишен возможности осуществить свой преступный умысел до конца.

При назначении наказания подсудимым Николаеву И.А. и Садыкову А.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые отнесены законодателем к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также личность подсудимых: <данные изъяты> <данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Садыкову А.Р. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условным его отбыванием, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, подсудимому Николаеву И.А. в виде лишения свободы с учетом правил ст. 66 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд по делу не находит, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также не уменьшает существенно степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми. Не находит суд также оснований для применения в отношении подсудимого Николаева И.А. ст. 73 УК РФ.

Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Николаева ФИО77, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения Николаева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Николаева И.А. оставить прежней- заключением под стражей до вступления приговора в законную силу.

Садыкова ФИО78, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Садыкову А.Р. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Садыкова А.Р. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту проживания в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями и учебой.

Меру пресечения в отношении Садыкова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными Садыковым А.Р. и Николаевым И.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Николаев И.А. и Садыков А.Р. вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: