П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тольятти 20 октября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Евдокимов А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Артищевой Н.Ю.,

адвоката Осипова В.Н., представившего удостоверение № 895 и ордер № 003043,

подсудимого Пашкова В.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Паншиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАШКОВА <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пашков В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> <адрес>, увидел стоящий велосипед «Трек 4300», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4, где у него возник умысел на его тайное хищение. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никем не будут замечены, подошел к данному велосипеду и тайно похитил его, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления Пашков В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пашкова В.А., так как он полностью возместил причиненный материальный ущерб, они примирились, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Пашков В.А. на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен, и также просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, вину в совершенном преступлении он признает полностью.

Защитник Осипов В.Н. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4, а также подсудимого Пашкова В.А., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Пашкова В.А. в связи с примирением с потерпевшей. При этом защитник Осипов В.Н. пояснил суду, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и большой общественной опасности не представляет, полностью возместил потерпевшей причиненный его действиями материальный ущерб, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, последняя к подсудимому претензий не имеет, <данные изъяты>, ранее не судим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Артищева Н.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4, а также подсудимого Пашкова В.А. о прекращении уголовного дела в отношении Пашкова В.А. в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместил потерпевшей причиненный ему материальный ущерб, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет. Подсудимый Пашков В.А. <данные изъяты>, ранее не судим.

Действия Пашкова В.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения подсудимого, потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, суд находит данные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, впервые совершенное Пашковым В.А., относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный ей вред, ранее не судим, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить Пашкова В.А. от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Пашкова <данные изъяты> от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Пашкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: