П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти, Самарская область «25» октября 2011 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти – Паникар Е.Г.,

подсудимой Эрсиковой Е.Ю.,

защитника – адвоката Полякова В.А, представившего удостоверение № 2050 и ордер № 000281,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Красновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эрсиковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Эрсикова Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, где проживает ФИО7, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что находящаяся в этой же квартире ФИО3 вышла и отсутствует в комнате, похитила из сумки принадлежащей последней связку ключей из 4 ключей, каждый ключ стоимостью 150 рублей, на общую сумму 600 рублей от <адрес> по бульвару <адрес> <адрес>, в которой проживает ФИО3 В продолжении реализации своего преступного умысла, Эрсикова Е.Ю. подошла к вышеуказанной квартире, где воспользовавшись похищенными ключами, открыла входную дверь <адрес> по бульвару Ленина <адрес>, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила из шкафа денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Эрскиова Е.Ю. с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Эрсикова Е.Ю. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3, с которой у нее дружеские отношения, чтобы продлить срок залога электрического лобзика, заложенного по паспорту последней в ломбарде «Белый кот». После чего ФИО3 предложила пойти к ней в гости выпить вина. Она согласилась и они пошли к ФИО3 домой, где в комнате сидели пили вино. Когда вино закончилось и она собралась идти домой, ФИО3 сказала, что у ее сожителя где-то спрятаны деньги и начала искать, чтобы купить еще спиртного. ФИО3 нашла деньги в шкафчике в туалете. Зашла в комнату, пересчитала их, взяла сложенную купюру, одну или несколько она не видела, остальные деньги унесла обратно в шкаф. ФИО3 предложила пойти в кафе, но она отказалась, так как ее малолетний сын находился у ее мамы и необходимо было его забрать. Когда они пришли к ее матери домой, в это время мать кормила ребенка и попросила прийти позже. ФИО3 предложила взять пива и пойти к ФИО17 в гости по <адрес>. У ФИО16 они сидели в зале, пили пиво, общались. В какой-то момент ФИО3 пошла в туалет, оставив свою сумку на кресле. Она увидела, что из сумки выпали ключи от квартиры. Она взяла ключи и ушла из квартиры. Затем она пошла домой к ФИО3 на <адрес> <адрес>, где открыв ключом дверь, прошла в туалет, достала из шкафа деньги, взяла 1 купюру достоинством 5000 рублей, закрыла дверь и пошла к матери. Ключи она по дороге выбросила. На похищенные деньги она выкупила свой телефон из ломбарда за 900 рублей, 2100 рублей потратила на продукты питания и бытовую химию для дома, 2000 рублей раздала долги.

Вина Эрсиковой Е.Ю. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 установлена, показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ЦибульскогоА.Н. и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к ней пришла в гости ее знакомая ФИО2, с которой у нее дружеские отношения и попросила в долг 500 рублей, чтобы продлить срок залога электрического лобзика, заложенного в ломбард по ее паспорту. При Эрсиковой она из шкафа в туалете достала деньги в сумме 32000 рублей, пересчитала их, взяла 500 рублей, после чего они пошли в ломбард. После ломбарда Эрсикова предложила сходить к ФИО14 и выпить пива. У ФИО18 они втроем сидели в зале, пили пиво, общались. Через некоторое время она пошла в туалет, а вернувшись в комнату обнаружила, что ее сумка открыта, перевернута, из карманов высыпалась мелочь. Эрсиковой в комнате не было. Она спросила у ФИО19, что случилось, последняя ответила, что Эрсикова взяла из ее сумки ключи и выбежала из квартиры. Время было примерно 16 часов. Она выбежала следом за Эрсиковой, но во дворе ее не было. Вернувшись в квартиру ФИО20 она вызвала милицию и пошла к своему дому. Так как у нее не было ключей, то в квартиру она попала лишь в 12 часов ночи, когда сосед открыл дверь. Дома она сразу же проверила деньги, недоставало 7000 рублей. Похищенные ключи оценивает в 600 рублей. Ущерб в 7600 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата ее составляет 7000 рублей.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней в гости пришли ее знакомые Эрсикова и ФИО3, которые находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Эрсикова сходила в магазин и на деньги ФИО3 купила водки и пиво. Когда ФИО3 пошла в туалет, Эрсикова из сумки последней вытащила ключи и выбежала из квартиры. Когда ФИО3 увидела, что сумка ее перевернута и из карманов высыпалась мелочь, она сказала, что Эрсикова взяла ключи из ее сумки и выбежала из квартиры. ФИО3 выбежала следом, но Эрсиковой во дворе не было видно. ФИО3 позвонила в милицию и пошла к своему дому. На следующий день ФИО3 сказала, что у нее пропали деньги из квартиры в сумме пяти тысяч рублей.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он проживает в <адрес> по бульвару Ленина <адрес> вместе с сожительницей ФИО3 Они откладывали деньги на покупку автомобиля. Денег было 32000 рублей. От ФИО3 узнал, что Эрсикова похитила деньги в сумме 7000 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Эрсикова Е.Ю. находясь в <адрес> по <адрес> <адрес> в присутствии второго понятого, следователя, адвоката, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в данную квартиру при помощи ключей, которые похитила у хозяйки квартиры ФИО3 и тайно похитила из шкафа в туалете деньги в сумме 5000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

Изложенное, объективно подтверждается материалами и другими доказательствами имеющимися в уголовном деле:

- протоколом явки с повинной Эрсиковой Е.Ю., в которой Эрсикова Е.Ю. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут похитила из <адрес> по бульвару Ленина <адрес> деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые потратила на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.35);

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающую по адресу <адрес>13, <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут совершила кражу ключей от квартиры из принадлежащей ей сумочки, впоследствии чего из ее <адрес> по бульвару Ленина <адрес>, пропали деньги в сумме 7000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес> по бульвару Ленина <адрес> (л.д.11-13);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Эрсикова Е.Ю. в присутствии понятых и защитника рассказала и показала как она совершила хищение имущества принадлежащего ФИО3 из <адрес> по бульвару Ленина <адрес> (л.д.48-49);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой каждая настаивала на ранее данных ими показаниях (л.д.60-63).

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой Эрсиковой Е.Ю, выслушав государственного обвинителя, которая из объема обвинения, вмененного Эрсиковой органами предварительного следствия, исключила похищение денег в сумме двух тысяч рублей, так как в судебном заседании было установлено, что Эрсикова похитила пять тысяч рублей, суд считает, что действия Эрсиковой Е.Ю., с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая проникла в жилище потерпевшей незаконно против ее воли и учитывая материальное положение ФИО3, зарплата ее составляет семь тысяч рублей, причиненный ей ущерб в сумме 5600 рублей для нее является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность подсудимой Эрсиковой Е.Ю., не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами является ее явка с повинной, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимой, мнения потерпевшей ФИО3, которая на строгом наказании не настаивает, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Эрсиковой наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к Эрсиковой Е.Ю. о возмещении материального ущерба. Суд считает, что заявленное исковое требование потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Эрсикову ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев.

Обязать Эрсикову ФИО22 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения Эрсикову Е.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Удовлетворить частично гражданский иск ФИО3 к Эрсиковой ФИО23, взыскав с последней в пользу ФИО3 за причиненный материальный ущерб 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Копия верна - подпись