П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 24 октября 2011 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г.,

Защиты в лице адвокатов: Новиковой Л.Н., представившей ордер № и удостоверение №, Ельцовой Е.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимых Лятина П.И. и Есиной О.О.,

Потерпевшего ФИО8,

При секретаре Объедковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЯТИНА <данные изъяты> <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

ЕСИНОЙ ОЛЕСИ ОЛЕГОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лятин П.И. и Есина О.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении отца подсудимой Есиной О.О. – ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Лятин П.И. и Есина О.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, более точное время органами следствия не установлено, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предложению Есиной О.О. вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно отца Есиной О.О. – ФИО8, выразившийся в устной форме договоренности и распределением ролей. Реализуя свой преступный умысел, Лятин П.И. и Есина О.О. приехали к месту жительства отца Есиной О.О. – ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что ФИО8 находится у себя дома, Есина О.О. и Лятин П.И., убедившись, что калитка в указанный дом не заперта на замок, прошли на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>у <адрес>, после чего, путем свободного доступа через открытую дверь, без разрешения хозяина дома, то есть незаконно прошли в дом по вышеуказанному адресу, где Есина О.О., согласно отведенной ей роли, потребовала у ФИО8 передать ей денежные средства в сумме 250 рублей, на что потерпевший ответил отказом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Есина О.О. в присутствии Лятина П.И. продолжила выдвигать незаконные требования о передаче ей денег, подкрепляя их угрозами применения насилия, не опасного для жизни со стороны Лятина П.И. Последний, находясь рядом с Есиной О.О. также потребовал от ФИО8 передать им денежные средства, при этом, не называя конкретную сумму. ФИО8, пытаясь воспрепятствовать незаконному нахождению в доме Есиной О.О. и Лятина П.И., потребовал от последних покинуть его дом, на что Есина О.О., игнорируя законные требования потерпевшего, в продолжение своего преступного умысла, подошла к шкафу и с его полки открыто похитила принадлежащие ФИО8 ДВД проигрыватель марки «LG ELEKTRONIK», стоимостью 1495 рублей и фотоаппарат, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом Есина О.О. и Лятин П.И. с места преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 2495 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После совершения вышеуказанных противоправных действий, подсудимые Есина О.О. и Лятин П.И., в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, приехали к дому 5 по <адрес>у <адрес>, где проживал ФИО8 С помощью Лятина П.И., Есина О.О. перепрыгнула через забор на территорию частного дома. В это время Лятин П.И., согласно отведенной ему роли, остался за забором с целью создания благоприятной обстановки для совершения запланированного ими преступления, исключая возможность установления их личностей. В это время ФИО8, увидев через окно, что на его участке находятся посторонние люди, вышел во двор и подошел к Есиной О.О., преградив ей путь к дому и, пытаясь воспрепятствовать незаконному нахождению на участке около своего дома, потребовал покинуть территорию, на что Есина О.О., игнорируя законные требования ФИО8, высказывая в адрес последнего оскорбления и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, позвала Лятина П.И., который, согласно отведенной ему роли, перепрыгнул через забор на территорию придомового участка, подошел к ФИО8 и с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 один удар рукой в область головы, отчего ФИО8 упал на землю. Воспользовавшись данным обстоятельством, подсудимая Есина О.О. путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно, без согласия собственника, проникла в жилое помещение ФИО8, откуда открыто похитила принадлежащее потерпевшему имущество: телевизор марки «MYSTERI», стоимостью 10999 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. После совершения вышеуказанных противоправных действий, Есина О.О. и Лятин П.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно, по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 11299 рублей, а всего своими противоправными действиями подсудимые причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 13794 рублей.

Действия Лятина П.И. и Есиной О.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Есина О.О. и Лятин П.И. в присутствии адвокатов, государственного обвинителя и потерпевшего пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают свою виновность в совершении преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Есиной О.О. и Лятина П.И. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Есиной О.О. и Лятина П.И. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а также личности подсудимых, их роли в совершении преступления, отмечая более активную роль подсудимой Есиной О.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая признанную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО8 о мере наказания, суд полагает возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ, назначив им условное наказание, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЯТИНА <данные изъяты> и ЕСИНУ <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить наказание каждому - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать Лятина П.И. и Есину О.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанным орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Есиной О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Меру пресечения в отношении Лятина П.И. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Вещественные доказательства по делу: барсетку из кожи коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении последнего; сумку черного цвета, в которой находятся визитки такси и сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», хранящиеся у ФИО9 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: