ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 24 октября 2011 года

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Лященко М.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Воронина В.А.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОНИНА <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Воронин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 16 часов 54 минут, точное время органами следствия не установлено, с целью реализации имевшегося у него преступного умысла на угон транспортного средства, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю ГАЗ 322123 г/н <данные изъяты>, который принадлежал его родной сестре ФИО7, после чего, нажав руками на стекло водительской двери, опустил его вниз. Затем Воронин В.А. через образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомобиля, открыв водительскую дверь, сел на водительское место и, используя известные ему сведения о возможности запуска двигателя без ключа зажигания, завел автомобиль ГАЗ 322123 г/н <данные изъяты>, принадлежащий его сестре ФИО7, незаконно завладел автомобилем без цели хищения, и реализуя намерение использовать автомобиль без согласия владельца в своих интересах, с места преступления скрылся и использовал угнанный автомобиль с целью передвижения по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда Воронин В.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, Воронин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 16 часов 54 минут, точное время органами следствия не установлено, находясь возле <адрес>, в процессе неправомерного завладения автомобилем ГАЗ 322123 г/н <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружил в салоне транспортного средства два колеса, принадлежащие его сестре ФИО7, которые решил похитить. С этой целью Воронин В.А., убедившись в отсутствии поблизости лиц, способных обнаружить его преступные действия, совершив угон вышеуказанного транспортного средства, тайно похитив находящиеся в его салоне два колеса, стоимостью 3700 рублей каждое и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Действия Воронина В.А. органами следствия квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Кроме того, его же действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Воронин В.А. виновность в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Воронина В.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Воронина В.А. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Вместе с тем, его же действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также сведения о личности Воронина В.А., который <данные изъяты> виновность в совершении преступлений подсудимый полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала, просила не лишать его свободы, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и правовые последствия допущенного им рецидива преступлений, суд, признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить Воронину В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, уделяя особое внимание состоянию здоровья подсудимого и наличие у него ряда тяжелых заболеваний, а также учитывая мнения потерпевшей ФИО7- родной сестры подсудимого, просившей не лишать его свободы, суд полагает возможным применить в отношении Воронина В.А. ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания, так как исправление Воронина В.А. возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Кроме того, учитывая сведения о личности и состоянии здоровья Воронина В.А., отношение виновного к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОНИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, Воронину Вячеславу Александровичу назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать Воронина В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Воронина В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ГАЗ 322132 г/н <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: