Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Орловой В.С. подсудимой Овчинниковой Л.В., адвоката Мариан В.Е., предоставившей ордер №, выданный ГКА № «ЮСТИС» <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> потерпевшей ФИО10, при секретаре Драницыной Е.М. Овчинниковой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Овчинникова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Овчинникова Л.В., находясь во дворе дома <адрес> г.Тольятти, во время употребления спиртных напитков совместно с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <данные изъяты> нанесла один удар <данные изъяты> ФИО10, отчего последняя почувствовала физическую боль, после чего Овчинникова Л.В., схватила ФИО10 <данные изъяты>, и <данные изъяты> ФИО10, отчего ФИО10 упала на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Овчинникова Л.В. <данные изъяты> стала наносить множественные удары <данные изъяты> ФИО10, при этом, также трижды ударила ФИО10 <данные изъяты> причиняя последней побои и физическую боль, в результате которых ФИО10 дважды теряла сознание. В результате преступных действий Овчинниковой Л.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>. После избиения ФИО10, Овчинникова Л.В., имея умысел на хищение имущества ФИО10, воспользовавшись тем, что ФИО10 <данные изъяты> похитила шлепанцы, принадлежащие ФИО10, стоимостью 700 рублей. Вернувшаяся ФИО10, увидев на ногах Овчинниковой Л.В. свои шлепанцы, потребовала вернуть похищенное, на что Овчинникова Л.В., сознавая неправомерный характер своих действий, игнорируя требования потерпевшей, ответила отказом и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО10, <данные изъяты> ФИО10: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 900 рублей, с сим –картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 в обложке, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО10, а также сумку, принадлежащую ФИО10, стоимостью 950 рублей, в которой находились: духи, стоимостью 800 рублей, духи «Лакостер», стоимостью 400 рублей, дезодорант «Рексона», стоимостью 110 рублей, тушь, стоимостью 100 рублей, тушь, стоимостью 250 рублей, тени, стоимостью 120 рублей, блеск для губ, в количестве двух штук, стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 160 рублей, карандаши в количестве двух штук, стоимостью 35 рублей каждый, на общую сумму 70 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа», стоимостью 100 рублей, сарафан стоимостью 950 рублей, также принадлежащие ФИО10. Всего Овчинниковой Л.В. открыто было похищено имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму 5710 рублей, похищенным имуществом Овчинникова Л.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5710 рублей. По окончании предварительного следствия Овчинниковой Л.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимая Овчинникова Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей органами следствия обвинением с учетом позиции государственного обвинителя, которая просила исключить из обвинения Овчинниковой Л.В. по факту открытого хищения имущества потерпевшей, признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также с угрозой применения такого насилия, т.к. данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует судебного разбирательства, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о полном согласии с обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя, сделано подсудимой Овчинниковой Л.В. добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим ее интересы, с полным пониманием предъявленного ей органами следствия обвинения с учетом позиции государственного обвинителя. Потерпевшая, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Овчинниковой Л.В. порядке особого судопроизводства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой Овчинниковой Л.В. в полном объеме предъявленного ей органами следствия обвинения по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и размера наказания подсудимой Овчинниковой Л.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, <данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения Овчинниковой Л.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 316 УПК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Суд обсудил вопрос о возмещении причиненного потерпевшей ФИО10 <данные изъяты> Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Овчинникову ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 69 п.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Овчинниковой Л.В. наказание в виде 3-х лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Овчинниковой Л.В. в виде 3 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Овчинникову Л.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями, <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Овчинниковой ФИО14, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отменить, освободить ее из-под стражи из зала суда. <данные изъяты> вопроса о размере возмещения гражданского иска и возмещение морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Овчинникова Л.В. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: