ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Измайловой Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.

защиты в лице адвоката Посашковой Ю.В., представившей удостоверение №2214 и ордер №000473 из коллегии адвокатов №105 г.Тольятти

подсудимой Борисовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Борисовой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.Е. своими умышленными действиями совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, Борисова О.Е., являясь <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о назначении Борисовой О.Е. на должность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о переименовании должности <данные изъяты>, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь должностным лицом, наделенным <данные изъяты>, в том числе по контролю содержания в надлежащем порядке <данные изъяты>, обеспечению условий содержаний указанных помещений, исключающее проникновение посторонних лиц, а также руководству и координации работы подчиненных ему работников, находилась в своем рабочем кабинете, когда к ней обратился ФИО5 с вопросом о возможности <данные изъяты> № <адрес> для <данные изъяты> В это время у Борисовой О.Е. возник умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, а именно предоставление <данные изъяты> № <адрес> в <данные изъяты> ФИО5. Борисова О.Е., обязанная в соответствии с п.1.2 своей должностной инструкции знать постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, касающихся <данные изъяты>, осознавая, что нарушает <данные изъяты> утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего обязательное составление письменной заявки и предоставление ее в уполномоченный <данные изъяты> орган по <данные изъяты> для заключения <данные изъяты>, принадлежащего <адрес>, и желая его нарушить с целью получения неконтролируемого дохода, из корыстной заинтересованности незаконно заключила с ФИО5 устный договор о предоставлении последнему в <данные изъяты> № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для <данные изъяты> <данные изъяты>. После этого, продолжая свои преступные действия, Борисова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, Борисова О.Е., являясь <данные изъяты> № <адрес>, то есть являясь должностным лицом, наделенным <данные изъяты> и имея умысел на получение взятки в виде незаконного денежного вознаграждения, находясь в <данные изъяты> № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение, в нарушение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью получения неконтролируемого дохода, из корыстной заинтересованности незаконно заключала с ФИО5 устный договор о предоставлении последнему соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для <данные изъяты> и получала от ФИО5 взятку – незаконное денежное вознаграждение в <данные изъяты> каждый раз в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, которые потратила на собственные нужды. После этого Борисова О.Е., реализуя свой преступный умысел, давала находящемуся в ее подчинении <данные изъяты> ФИО6 указание пропустить в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и <данные изъяты>, в <данные изъяты> № <адрес>.

Описанные действия подсудимой Борисовой О.Е. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. ст. 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3 УК РФ как совершение пяти эпизодов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, однако государственный обвинитель в начале судебного заседания изменил обвинение подсудимой Борисовой О.Е. в сторону смягчения и просил исключить излишне вмененную юридическую квалификацию ее действий отдельно по каждому эпизоду получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, и квалифицировать ее действия по одной статье – 290 ч.3 УК РФ, - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, поскольку как следует из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимой Борисовой О.Е. органом следствия обвинения следует, что последняя в данном случае совершила единое продолжаемое преступление: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, содеянное ею полностью охватывается одним составом преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ и дополнительной квалификации не требует, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился, поскольку свои действия подсудимая Борисова О.Е. совершила с единой общей целью – с целью получения лично взятки в виде денег за незаконные действия, и ее действия по совершению получения должностным лицом лично взятки в виде денег одним и тем же способом, у одного и того же лица, за одни и те же незаконные действия в целях реализации единого умысла, должно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление по ст.290 ч.3 УК РФ, поэтому квалификация действий Борисовой О.Е. по ст.290 ч.3 УК РФ по эпизодам является излишней.

В судебном заседании подсудимая Борисова О.Е. заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая Борисова О.Е. в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимая Борисова О.Е. заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат Посашкова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимой Борисовой О.Е. и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Нагаева И.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой Борисовой О.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Борисова О.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимой Борисовой О.Е. с учетом переквалификации, произведенной государственным обвинителем в начале судебного заседания, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой Борисовой О.Е. доказана и ее действия следует квалифицировать по ст.290 ч.3 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, согласно которым подсудимая Борисова О.Е. <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Борисовой О.Е., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой Борисовой О.Е., суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признала и в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, - находит возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ, с назначением условной меры наказания, и применить в отношении подсудимой Борисой О.Е. ст.64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, и назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа ниже, чем предусмотрено санкцией ст.290 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисову О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом с применением ст.64 УК РФ в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

С применением ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Борисову О.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Борисовой О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и видеокассету с видеозаписью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.216, 222, 228 том 1); денежную купюру номиналом №, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д.232 том 1), - возвратить в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий