Приговор именем Российской Федерации г. Тольятти 31 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Клычева Р.Р., защитника- адвоката Володиной М.В., предоставившей удостоверение № 437 и ордер № 61/005492 Городской коллегии адвокатов «ЮСТИС» № 61, подсудимого Дергобузова А.Е., а также потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дергобузов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Дергобузов А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Дергобузов А.Е., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не будут замечены, со стола тайно похитил принадлежащую М. <данные изъяты> С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 200 рублей. В судебном заседании подсудимый Дергобузов А.Е., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. В судебном заседании потерпевший М., государственный обвинитель-помощник прокурора Клычев Р.Р. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Дергобузова А.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности. Дергобузов А.Е.. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.122), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит(л.д.124), по месту жительства соседями характеризуется положительно(л.д.126-128), <данные изъяты>(л.д.123), со слов работает, вину признал, написал явку с повинной(л.д.28), принял меры к возврату части похищенного потерпевшему(л.д.84), в ходе судебного разбирательства возместил потерпевшему материальный ущерб, о чем свидетельствуют показания потерпевшего в суде и его расписка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающими Дергобузова А.Е. обстоятельствами суд признает возвращение части похищенного потерпевшему, возмещение материального ущерба, явку с повинной, признание подсудимым вины, наличие двух малолетних детей. Вместе с тем, Дергобузов А.Е. <данные изъяты> совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, стоит <данные изъяты> Отягчающих Дергобузова А.Е. обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Дергобузова А.Е. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.62 УК РФ. Учитывая смягчающие Дергобузова А.Е. обстоятельства, отсутствие отягчающих его обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным исправление Дергобузова А.Е. без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения. Поскольку в ходе судебного разбирательства гражданский истец М. отказался от заявленного в судебном заседании гражданского иска о взыскании 2700 рублей, в связи с полным возмещением материального ущерба гражданским ответчиком Дергобузовым А.Е., суд в силу ч.5 ст.44 УПК РФ принимает отказ от гражданского иска и прекращает производство по нему. Вещественные доказательства: <данные изъяты> М.- <данные изъяты> М.<данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дергобузов А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Дергобузова А.Е. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Дергобузову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения– подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ по гражданскому иску о взыскании 2 700 рублей прекратить производство в связи отказом гражданского истца от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке. Председательствующий-