ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 02 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г.,

при секретаре Объедковой А.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения в лице помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти - Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Сажиной Л.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

подсудимой Деобальд Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЕОБАЛЬД <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Деобальд Н.В., являясь должностным лицом, совершила получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Деобальд Н.В., будучи назначенной приказом <данные изъяты> на должность директора <данные изъяты>», являющегося структурным подразделением <данные изъяты> <данные изъяты> имея умысел на получение взятки за незаконные действия, в январе 2011 года, более точное время органами следствия не установлено, встретилась с обратившимся к ней ФИО6 с просьбой выдать ему без реального прохождения обучения в <данные изъяты>. Осознавая незаконность таких действий, Деобальд Н.В. согласилась выдать ФИО6 диплом <данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение.

Деобальд Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от гражданина ФИО6 взятки в виде денег за незаконные действия, а именно за незаконную выдачу ФИО6 без прохождения последним обучения в <данные изъяты> диплома государственного образца указанного института, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, по предварительной договоренности, встретилась с ФИО6 на автомобильной парковке возле здания <данные изъяты>., где находясь в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>, Деобальд Н.В., осознавая незаконность своих действий, в целях личного обогащения и получения неконтролируемого дохода, получила лично от ФИО6 часть взятки в виде денег в сумме 90000 рублей за незаконную выдачу последнему диплома государственного образца <данные изъяты>». Остальную часть суммы в размере 65000 рублей Деобальд Н.В. предложила ФИО6 передать ей при следующей встрече. Незаконно получив указанную сумму денег в размере 90000 рублей, Деобальд Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, находясь в здании <данные изъяты> передала ФИО7 ( в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления) 55000 рублей для оказания ФИО6 помощи с зачислением в техникум, а именно для оплаты за обучение. Остальную часть полученных денежных средств в размере 35000 рублей Деобальд Н.В. оставила себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки за незаконные действия, Деобальд Н.В. встретилась с ФИО6 в своем служебном кабинете №, расположенном в здании <данные изъяты>, где осознавая незаконность своих действий, в целях личного обогащения и получения неконтролируемого дохода, получила лично от ФИО6 за выдачу последнему диплома государственного образца № от 2009 года о якобы прохождении им обучения в <данные изъяты>», оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 65000 рублей, после чего Деобальд Н.В. была задержана на месте преступления сотрудниками ОРЧ КМ по линии БЭП № ГУВД по <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деобальд Н.В., являясь должностным лицом, получила от ФИО6 взятку в сумме 100000 рублей за совершение незаконных действий в пользу последнего.

Действия Деобальд Н.В. органами следствия квалифицированы по ст. 290 ч.2 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Деобальд Н.В. по ст.290 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в статью 290 УК РФ внесены изменения. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия квалифицируются по ч.3 ст. 290 УК РФ. Санкция данной статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение лиц, совершивших преступление, так как в качестве основного наказания предусматривает не только лишение свободы, но и штраф, в связи с чем, действия подсудимой Деобальд Н.В. должны быть квалифицированы по данной статье, с чем суд согласен, руководствуясь ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Деобальд Н.В. виновность в совершении преступления полностью признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом подсудимая в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны процессуальные особенности его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Деобальд Н.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Деобальд Н.В. следует квалифицировать по ст. 290 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые законодатель относит к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимой Деобальд Н.В., которая <данные изъяты> виновность в совершении преступления подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, явилась в органы милиции с повинной, добровольно выдала часть незаконно полученных денежных средств в размере 30000 рублей, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и уровень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить Деобальд Н.В. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 290 ч.3 УК РФ и применить в отношении Деобальд Н.В. положения ст. 73 УК РФ, назначив ей условную меру наказания, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Кроме того, суд учитывает, что новая редакция статьи 290 ч.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает при назначении наказания в виде лишения свободы безальтернативное применение дополнительного наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что заведомо ухудшает положение подсудимой, так как прежняя редакция указанной статьи, которая действовала во время совершения подсудимой преступления, такого дополнительного наказания не содержала, следовательно, данный дополнительный вид наказания к Деобальд Н.В. применен быть не может.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, общую совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновной к содеянному, суд находит возможным признать данные обстоятельства исключительными и при назначении наказания в виде лишения свободы применить в отношении Деобальд Н.В. положение ст. 64 УК РФ, на основании которого не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного в ст. 290 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕОБАЛЬД <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ - ТРИ года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Деобальд Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать Деобальд Н.В. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Деобальд Н.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями разговоров, записанных на диктофон и видеокамеру, стенограмму разговоров, записанных на видеокамеру и диктофон, диплом о профессиональной переподготовке ПП №, договор на оказание образовательных услуг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отделения по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, хранящиеся в ОРЧ № ГУ МВД РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: