Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника- адвоката Харичкина В.В., предоставившего удостоверение № 1356 и ордер № 000566 коллегии адвокатов № 105 ПАСО, адвоката Хисматуллиной М.Г., предоставившей удостоверение № 1520 и ордер № 003237 Коллегии адвокатов № «Щит» ПАСО,

подсудимых Елфимова М.В., Логинова Д.А.,

а также потерпевших Ш., Т., С., К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Елфимова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Логинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

Елфимов М.В., Логинов Д.А. совершили каждый кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Елфимов М.В. и Логинов Д.А., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в предварительный сговор между собой, предварительно распределив между собой преступные роли и приготовив для реализации преступного умысла неустановленный следствием предмет в виде лопаты. С целью реализации своего совместного и согласованного преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точные время и дата следствием не установлено, Логинов Д.А. на своей автомашине ВАЗ 2105 №, совместно с Елфимовым М.В. приехали на <данные изъяты> <адрес>, расположенное по адресу <адрес>. Во исполнение преступного умысла, выбрав безлюдное место, подъехали <данные изъяты> № №, на котором находится <данные изъяты> Ш., и воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью 8 016 рублей, принадлежащую Ш., при этом, Елфимов М.В., исполняя отведенную ему роль и действуя согласованно, с <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, Елфимов М.В. и Логинов Д.А. <данные изъяты> перенесли в автомашину Логинова Д.А. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 8 016 рублей.

Они же каждый совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Елфимов М.В. и Логинов Д.А., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в предварительный сговор между собой, предварительно распределив между собой преступные роли. С целью реализации своего совместного и согласованного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, точные время и дата следствием не установлено, Логинов Д.А. на своей автомашине ВАЗ 2105 №, совместно с Елфимовым М.В. приехали <данные изъяты> <адрес>, расположенное по адресу <адрес>. Во исполнение преступного умысла, выбрав безлюдное место, подъехали <данные изъяты> № к неустановленному следствием <данные изъяты>, на котором находится <данные изъяты> К., и, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью 8 370 рублей, принадлежащую К. При этом, Елфимов М.В., исполняя отведенную ему роль и действуя согласованно, <данные изъяты>, которую, действуя совместно и согласованно, Елфимов М.В. и Логинов Д.А. <данные изъяты> и перенесли в автомашину Логинов Д.А. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 8 370 рублей.

Они же, каждый совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Елфимов М.В. и Логинов Д.А., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в предварительный сговор между собой, предварительно распределив между собой преступные роли. С целью реализации своего совместного и согласованного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, точные время и дата следствием не установлено, Логинов Д.А. на своей автомашине ВАЗ 2105 №, совместно с Елфимовым М.В. приехали на <данные изъяты> <адрес>, расположенное по адресу <адрес>. Во исполнение преступного умысла, выбрав безлюдное место, подъехали <данные изъяты> №, на котором находится <данные изъяты> К., и, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую С. При этом, Елфимов М.В., исполняя отведенную ему роль, и действуя согласованно, <данные изъяты>, которую, действуя совместно и согласованно, Елфимов М.В. и Логинов Д.А. <данные изъяты> и перенесли в автомашину Логинова Д.А. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Они же, каждый совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Елфимов М.В. и Логинов Д.А., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в предварительный сговор между собой, предварительно распределив между собой преступные роли. С целью реализации своего совместного и согласованного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Логинов Д.А. на своей автомашине ВАЗ 2105 <данные изъяты>, совместно с Елфимовым М.В. приехали на <данные изъяты> <адрес>, расположенное по адресу <адрес>. Во исполнение преступного умысла, выбрав безлюдное место, подъехали <данные изъяты> №, на котором находится <данные изъяты> Т., и, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Т. При этом, Елфимов М.В., исполняя отведенную ему роль и действуя согласованно, <данные изъяты>, которую, действуя совместно и согласованно, Елфимов М.В. и Логинов Д.А. <данные изъяты> и перенесли в автомашину Логинова Д.А. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елфимов М.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, гражданские иски потерпевших Ш., Т., К. на сумму 8016 рублей, 1000 рублей, 8370 рублей соответственно признал полностью. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

В судебном заседании подсудимый Логинов Д.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, гражданские иски потерпевших Ш., Т., К. на сумму 8016 рублей, 1000 рублей, 8370 рублей соответственно признал полностью. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшие Ш., Т., С., К. не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Паникар Е.Г. в судебном заседании с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.

По каждому из эпизодов в отношении каждого из потерпевших Ш., Т., С., К. действия Елфимова М.В., Логинова Д.А. каждого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ(4 эпизода), т.к. они каждый своими умышленными действиями совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль каждого в совершении преступлений, а также данные о их личности.

Логинов Д.А., Елфимов М.В. совершили каждый по 4 эпизода умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на чужую собственность.

Елфимов М.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2 л.д.19), <данные изъяты> на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит(т.2 л.д.24,25), по месту жительства соседями характеризуется положительно(т.2 л.д.26), <данные изъяты>, со слов работает, вину признал, написал явку с повинной (т.1 л.д.25), принял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшими, частично возместив причиненный материальный ущерб потерпевшей С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Логинов Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2 л.д.13), <данные изъяты> на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит(т.2 л.д.15,16), по месту жительства соседями характеризуется положительно(т.2 л.д.18), по месту учебы в техникуме характеризуется положительно (т.2 л.д.17,), вину признал, написал явку с повинной (т.1 л.д.33), принял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшими, частично возместив причиненный материальный ущерб потерпевшим Т., С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими Елфимова М.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание им вины, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты> Смягчающими Логинова Д.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание им вины, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим Елфимов М.В. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Отягчающих Логинов Д.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Елфимова М.В., Логинова Д.А. суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, т.к. не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимыми. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд полагает необходимым назначить Елфимову М.В. наказание в виде лишения свободы, Логинову Д.А. в виде исправительных работ, т.к. не находит оснований для назначения каждому из них более мягкого наказания, вместе с тем, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом в отношении каждого наказание назначается с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении Логинова Д.А. и с учетом положений ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие как Елфимова М.В., так и Логинова Д.А. обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, суд полагает возможным исправление как Елфимова М.В., так и Логинова Д.А. без реального отбывания наказания, в условиях условного осуждения.

Заявленные гражданскими истцами Ш., Т., К. гражданские иски на сумму 8016 рублей, 1000 рублей, 8370 рублей соответственно, признанные гражданскими ответчиками Елфимовым М.В., Логиновым Д.А. полностью, подтвержденные материалами дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, со ст.1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в солидарном порядке, т.к. материальный ущерб причинен совместными преступными действиями гражданских ответчиков-подсудимых Елфимова М.В., Логинова Д.А.

Поскольку в ходе судебного разбирательства гражданский истец С. отказалась от заявленного в ходе предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании гражданского иска о взыскании 6 000 рублей, в связи с полным возмещением материального ущерба гражданскими ответчиками Елфимовым М.В. и Логиновым Д.А., суд в силу ч.5 ст.44 УПК РФ принимает отказ от гражданского иска и прекращает производство по нему.

Вещественные доказательства: переданы на хранение: автомашина ВАЗ-2105 № Логинову Д.А., <данные изъяты> -Т.(т.1 л.д.176,177,178,179), <данные изъяты> – К.(т.1 л.д.193,194), хранится при деле- фотография автомашины(т.1 л.д.192)

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Елфимова М.В., Логинова Д.А. виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в»(4 эпизода) УК РФ.

Назначить наказание:

-Елфимову М.В. по ст.158 ч.2 п. «а,в» (4 эпизода) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений;

Логинову Д.А. по ст.158 ч.2 п. «а,в» (4 эпизода) за каждое из преступлений с учетом положений ст.62 УК РФ в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание: Елфимову М.В. в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; Логинову Д.А. в виде одного года шести месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ Елфимову М.В., Логинову Д.А. основное наказание каждому считать условным, с испытательным сроком Елфимову М.В. два года, Логинову Д.А. один год.

Обязать как Елфимова М.В., так и Логинова Д.А. каждого в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не позднее чем в двух месячный срок со дня вступления приговора в законную силу загладить вред перед потерпевшими.

Меру пресечения Елфимову М.В., Логинову Д.А. до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения– подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Ш. Т., К. л.Э.З. удовлетворить. Взыскать с Елфимова М.В., Логинова Д.А. с каждого в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу Ш. восемь тысяч шестнадцать рублей, Т. одну тысячу рублей, К. восемь тысяч триста семьдесят рублей.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ по гражданскому иску гражданского истца С. о взыскании 6 000 рублей прекратить производство в связи отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности: автомашину ВАЗ-2105 № у Логинова Д.А., <данные изъяты> у Т., <данные изъяты> у К., хранить при деле- фотографию автомашины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>