ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Измайловой Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Артищевой Н.Ю.

защиты в лице адвоката Науменкова В.Г., представившего удостоверение №2009 и ордер №002632 из коллегии адвокатов «Щит» г.Тольятти

подсудимой Сатаровой М.М.

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сатаровой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатарова М.М. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Сатарова М.М., находясь у <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и ее преступные действия никто не видит, с указанной целью подошла к водительской двери стоявшей автомашины <данные изъяты> государственный номер № которая не была закрыта на замок, открыла ее и свободно незаконно проникла в салон автомашины, откуда тайно похитила следующее принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон «Нокиа С5» стоимостью 5500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 150 рублей и флэш-картой 2 Гб стоимостью 200 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3300 рублей. После этого Сатарова М.М. с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Описанные действия подсудимой Сатаровой М.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Сатарова М.М. заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая Сатарова М.М. в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснила, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает. Также подсудимая Сатарова М.М. заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат Науменков В.Г. поддержал ходатайство подсудимой Сатаровой М.М. и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Артищева Н.Ю. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой Сатаровой М.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой Сатаровой М.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написал соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сатарова М.М. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимой Сатаровой М.М. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой Сатаровой М.М. доказана и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, согласно которым подсудимая Сатарова М.М. <данные изъяты> вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имущественный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен частично возвращением похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Сатаровой М.М., суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Сатаровой М.М., судом не установлено.

Сатарова М.М. <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой Сатаровой М.М., которая <данные изъяты> и назначить ей наказание за указанное в приговоре преступление не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд также находит возможным не назначать Сатаровой М.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 3450 рублей, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимая Сатарова М.М. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего ФИО3 признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сатарову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Обязать Сатарову М.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать питейные и игровые заведения.

Ограничить Сатаровой М.М. пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Сатаровой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО3, взыскав с Сатаровой М.М. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа С5» с флэш-картой оставить на хранении у потерпевшего ФИО3 (л.д.59).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий