Приговор именем Российской Федерации город Тольятти 15 ноября 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего Ульяновой З.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тольятти Нагаевой И.С., защиты в лице адвоката Осипова В.Н., предоставившего удостоверение № 895 и ордер № 003047, выданный Коллегией Адвокатов «Щит» города Тольятти, подсудимого Колмыкова И.В., потерпевшего ФИО11, при секретаре Ермолаевой Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Колмыкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего и не учащегося, регистрации и определенного места жительства в РФ не имеющего, судимого: 1. 27 июня 2008 года <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден из мест лишения свободы 3 июня 2009 года по отбытии срока наказания; 2. 28 сентября 2009 года <данные изъяты> по ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3. 28 сентября 2009 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «а, б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от 29 сентября 2009 года, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л Подсудимый Колмыков И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 02 августа 2011 года примерно в 13 часов, находясь у подъезда дома 51 по улице М. Горького города Тольятти, воспользовавшись тем, что дверь подъезда открыта, поднялся на четвертый этаж указанного дома, где увидел велосипед марки «Ровер Блейд», принадлежащий ФИО9, стоимостью 3500 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных плоскогубцев отсоединил крепежный замок, и тайно похитил велосипед «Ровер Блейд», принадлежащий ФИО9 С похищенным имуществом подсудимый Колмыков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Он же, подсудимый Колмыков И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 августа 2011 года примерно в 13 часов, проходя мимо торгового рынка «Журавль», расположенного по улице Мира, 56 города Тольятти, увидел у торгового павильона по продаже алкогольной продукции, велосипед желтого цвета марки «Мерида», принадлежащий ФИО10. С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый Колмыков А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Мерида», принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом Колмыков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Он же, подсудимый Колмыков И.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, 20 августа 2011 года примерно 16 часов, находясь в помещении ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел на витринном стеллаже сотовый телефон «Нокиа Е 51», стоимостью 5000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, Колмыков И.В. попросил директора ломбарда ФИО11 показать указанный сотовый телефон, и, воспользовавшись тем, что ФИО11 отвлекся, побежал с указанным телефоном к выходу из ломбарда. Сотрудники ломбарда, видя преступные действия Колмыкова И.В., с целью предотвратить хищение телефона, потребовали вернуть телефон, но Колмыков И.В., не реагируя на замечания, скрылся с похищенным телефоном с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Колмыков И.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласился. Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района города Тольятти Нагаева И.С.согласилась с постановлением приговора в отношении Колмыкова И.В. без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Колмыкова И.В. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Колмыкова И.В. правильно квалифицированы: по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду отрытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», в лице потерпевшего ФИО6), как открытое хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО10), как тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО9), как тайное хищение чужого имущества; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступления средней и небольшой тяжести, а так же данные о его личность, который судим, характеризуется по месту содержания в ИВС – удовлетворительно, определенного места жительства не имеет, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах города Тольятти не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной по всем эпизодам хищений и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колмыкову И.В. суд учитывает явки с повинной Обстоятельством, отягчающим наказание Колмыкову И.В. суд учитывает наличие рецидива в его действиях, в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений ст. ст. 18 и 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Колмыкова И.В. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, обязательных работ либо исправительных работ, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд также не находит, при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вещественных доказательств при деле нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П р и г о в о р и л Колмыкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание: по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10) в виде одного года лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9.) в виде одного года лишения свободы; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Колмыкову <данные изъяты> определить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить в отношении Колмыкова <данные изъяты> на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления либо копии кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного. Председательствующий - подписи Копия верна: Судья З.И.Ульянова