ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Паникар Е.Г., защиты в лице адвоката Рядинской И.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, подсудимого Банникова П.А. потерпевшего ФИО7, при секретаре Объедковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БАННИКОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Банников совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах. Подсудимый Банников П.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, точное время органами следствия не установлено, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее ему незнакомому ФИО7, у которого потребовал передать ему имеющиеся в наличии денежные средства, на что потерпевший ФИО7 ответил отказом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Банников П.А., с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, стал высказывать в адрес ФИО7 и находящейся с ним ФИО8 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, продолжая требовать передачи денежных средств. ФИО7, воспринимая данные угрозы реально, опасаясь реального применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого, согласился выполнить требования Банникова П.А. и передал последнему кошелек, в котором находились денежные средства. В это время Банников П.А. выбил из рук потерпевшего кошелек, который упал на асфальт, после чего подсудимый подобрал выпавшие из кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, открыто похитив их и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Органами предварительного расследования действия Банникова П.А. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый Банников П.А. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии своего защитника, потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и процессуальные пределы и особенности его обжалования. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Банникова П.А. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Банникова П.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также сведения о личности Банникова П.А., который <данные изъяты>, виновность в совершении преступления Банников П.А. полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, который не настаивал на его строгом наказании, претензий к нему не имел, просил не лишать свободы, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая конкретные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также характерные особенности содеянного, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, приходя к выводу о необходимости назначения Банникову П.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции. Вместе с тем, принимая во внимание общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, суд находит возможным, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить Банникову П.А. отбывание наказания условно, приходя к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных. Кроме того, суд также полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. В ходе следствия по делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО7 о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей, от поддержания которого потерпевший в судебном заседании отказался, в связи с полным добровольным его возмещением со стороны подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БАННИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Банникову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев. Обязать Банникова П.А. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением и исправлением условно осужденных, в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, в который являться для регистрации в установленные указанным органом дни. Меру пресечения в отношении Банникова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Председательствующий: