П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Тольятти, Самарская область «05» октября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: Председательствующего: судьи Марочкина Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Хальченко С.А., защитника – адвоката Звегинцева А.И., представившего удостоверение № 1901 и ордер № 005973, подсудимого Журкина С.М., потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Гарифулловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журкина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом по ст.337 ч.4 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Журкин С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, зашел в четвертый подъезд вышеуказанного дома следом за гр. ФИО3, где на лестничном марше первого этажа, нанес последней неустановленным следствием предметом один удар в левую надбровную область, после чего нанес еще один удар неустановленным следствием предметом в область левого плеча, тем самым причинил потерпевшей ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что относится к тяжкому вреду здоровью. После чего Журкин С.М., открыто похитил из левой руки ФИО3, принадлежащую ей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, с банковской картой «НТБ», пластиковой картой ООО «Волга Лизинг», которые материальной ценности не представляющие, 1 упаковка колготок «Омса», стоимостью 200 рублей, очки для зрения, стоимостью 400 рублей, женские духи, стоимостью 200 рублей, паспорт на имя ФИО3, пенсионное удостоверение, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО3, которые материальной ценности не представляют, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей. Он же, Журкин С.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проходя мимо гр. ФИО4, вырвал из ее рук сумку-клатч, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Сони ФИО22 700», стоимостью 9000 рублей с сим-картой оператора связи «Билайн» и флеш картой объемом 0.5 МБ, материальной ценности не представляющих, в кожаном чехле, стоимостью 400 рублей, духи, стоимостью 1805 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, расческа, помада, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13 205 рублей. Он же, Журкин С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> по бульвару Ленина <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидящей на бетонных колодцах гр. ФИО9 под предлогом знакомства. Воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлеклась, ФИО2 открыто похитил сумку принадлежащую Шляковой, стоимостью 8000 рублей, в которой находилось: кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, с кредитным картами «Альфа-банк» и «Сбербанк», которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон «Сони Эриксон S 500i», стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора связи «Билайн», материальной ценности не представляющий, духи, стоимостью 3500 рублей, сим-карты оператора связи «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, визитница, стоимостью 800 рублей, дипломная работа, тушь, помада, материальной ценности не представляющие, флеш карта объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка на имя ФИО9, которые материальной ценности не представляют. После чего Журкин С.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. Подсудимый Журкин С.М. в судебном заседании виновным себя в совершении разбоя признал частично, в совершении грабежей признал полностью. Вина Журкина С.М. в совершении указанных преступлений установлена показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО9, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра предметов, места происшествия, заключением судмедэксперта и другими доказательствами. Подсудимый Журкин С.М. по факту разбоя, совершенного в отношении ФИО3 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в подъезде <адрес> из рук ФИО3 вырвал сумку. Последняя начала падать, но не упала, а присела на ступеньки, а он убежал. В сумке находились деньги в сумме 1000 рублей и документы, которые он впоследствии выбросил, а деньги потратил на личные потребности. Никакого насилия к ФИО3 он не применял. Откуда у ней оказались такие повреждения, он не знает, но ударов он ей не наносил. Считает, что потерпевшая его оговаривает со злости. По факту грабежа совершенного в отношении ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> вырвал из рук ранее не знакомой ФИО4 сумку, а затем убежал. В сумке находились деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон, духи и косметика. Деньги он потратил на личные потребности, а телефон и все остальное отдал свой гражданской жене ФИО11 По факту грабежа совершенного в отношении ФИО9 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь около <адрес> по бульвару Ленина <адрес> под предлогом знакомства подошел к ФИО9, которая сидела на бетонных колодцах. Вначале они разговаривали, а затем он решил похитить у нее сумку, которая лежала рядом, так как ему нужны были деньги. Когда Шлякова отвлеклась, он схватил ее сумку и убежал. Забежав в подъезд одного из домов, он осмотрел содержимое сумочки, в которой обнаружил паспорт, сберегательную книжку и медицинскую книжку на имя Шляковой, сотовый телефон, кошелек с деньгами, пластиковые карты и косметику. Сумку он выбросил, а содержимое взял себе. Впоследствии он воспользовался сберегательной книжкой и паспортом Шляковой, с помощью своей сожительницы Полулях, сняв денежные средства со сберегательной книжки Шляковой в сумме 30 000 рублей, которые потратили на личные потребности. Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, когда вошла в подъезд своего дома, то услышала позади себя быстрые шаги, она не оборачиваясь решила пропустить идущего. Однако в этот момент нападавший обхватил ее за правое плечо и нанес удар в область левой брови каким-то предметом. От удара у нее пошла кровь, очки разбились и упали на пол, затем попытался вырвать сумку висевшей у нее на локтевом сгибе левой руки, но не смог и тогда нанес резкий удар этим же предметом по левой руке между плечом и локтевым сгибом, от чего она почувствовала сильную боль и рука онемев опустилась, после чего неизвестный вырвал сумку и убежал, а она чтобы не упасть, так как закружилась голова от боли, то присела опустившись на одно колено, придерживаясь правой рукой. Через некоторое время, когда боль чуть приутихала, она пошла домой, а затем вызвала скорую помощь и позвонила в милицию. Чем ей нанесли удары она не видела, но это был какой-то предмет. В результате нападения она получила перелом левой плечевой кости, повреждена бровь и вся левая часть груди была в синяках. В похищенной сумке находились кошелек стоимостью 150 рублей, где лежали деньги в сумме 1000 рублей, упаковка с колготками стоимостью 200 рублей, очки стоимостью 400 рублей, духи стоимостью 200 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение и пластиковые карты. Причиненный ущерб составляет 1900 рублей. Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут возле <адрес> ранее незнакомый парень вырвал из ее рук сумку-клатч и побежал во двор <адрес>. В сумке находились сотовый телефон стоимостью 9000 рублей, духи, деньги в сумме 1000 рублей, косметика, а всего имущества на общую сумму 13205 рублей. Сумку ей впоследствии вернул следователь. Потерпевшая ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут когда возвращалась домой, остановилась возле <адрес> по бульвару Ленина <адрес>, когда к ней подошел молодой человек и предложил познакомиться. Представился ФИО5. Когда она положила свою сумку рядом справа, то ФИО5 схватил сумку и побежал во дворы домов <адрес> <адрес>. В сумке находились сотовый телефон, деньги в сумме 5000 рублей, косметика, паспорт, сберегательная книжка на ее имя, дипломная работа и медицинская книжка. Часть вещей впоследствии ей были возвращены следователем. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с Журкиным С.М. они сожительствуют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она и Журкин прогуливались по улице. Примерно в 22 часа 00 минут Журкин обратил ее внимание на проходящую мимо женщину. После чего Журкин передал ей ключи от квартиры и сказал, чтоб ждала его дома. Она пошла в квартиру, куда через некоторое время пришел Журкин и показал женскую сумку черного цвета, пояснив, что указанную сумку он нашел. Содержимое сумки он ей не показывал. Позже от него она узнала, что сумку он выкинул в мусорный контейнер. О том, что сумка похищенная, она узнала от сотрудников милиции. Журкин уходил каждое утро и возвращался поздно вечером, говорил, что на работу. Жили на его средства. Знает, что Журкин азартный человек и играет в автоматы. Примерно в середине мая 2011 года, точную дату не помнит, Журкин домой принес женскую сумку-клатч черного цвета со стразами и положил дома. Ей не сказал откуда она. Сумку она осмотрела, в ней находилась косметика, так как сумка ей понравилась, она решила ей пользоваться. Документов в сумке не было. Был сотовый телефон, однако куда он впоследствии делся она не знает. Журкин не посвящал ее в свои дела. У него были банковские карточки и во время прогулок он подходил к банкоматам и пытался воспользоваться ими, но потом выкидывал их. На следующий день, когда он принес сумку-клатч, он принес еще одну сумку, коричневого цвета, в котором находились паспорт на имя Шляковой, сотовый телефон, какие-то документы и пластиковые банковские карточки. Она начала догадываться, что данные вещи Журкин похищает. Часть вещей затем изъяли сотрудники милиции. Свидетель ФИО12, суду пояснил, что он работает старшим группы задержания в МОВО при УВД по <адрес> г.о. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования и в 00 часов 45 минут от дежурного ЦРУВД получил сообщение о том, что возле <адрес> неизвестный напал на женщину и избил ее. Он выехал на место, возле указанного дома находилась ФИО3, которая пояснила, что в подъезде на нее напал неизвестный мужчина, ударил ее чем-то и похитил сумку. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете 314 ЦРУВД по г.о.Тольятти куда был приглашен на участие в проведении следственного действия - проверка показаний Журкина на месте преступления. Журкин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут во время прогулки проходя мимо <адрес> обратил внимание на женщину, у которой в руках была сумка и у него возник умысел на хищение сумки. Он пошел за женщиной и когда она зашла в подъезд указанного дома, он успел зайти за ней пока дверь не закрылась. Женщина стала подниматься по лестнице, он стал подниматься за ней и на лестничном марше он выдернул сумку из рук женщины. От рывка сумки женщина стала падать и при падении села на ступеньки. В этот момент он с похищенной сумкой выбежал на улицу и побежал в сторону своего дома. Сумка была черного цвета из кожзаменителя, в которой находились: паспорт гражданина РФ, пластиковая карта «НТБ» банка, кошелек из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, пенсионное страховое свидетельство. Все вещи он выбросил в мусорный бак за соседним домом, а денежные средства потратил на свои нужды. Во время хищения удары женщине не наносил. Похищенной картой он попробовал воспользоваться в этот же день, но так как он не знал пин-кода карты, то снять деньги с карты не смог. После чего Журкину было предложено выехать на место и показать на месте то, о чем он рассказывал своих показаниях. После чего на служебном автомобиле все участники следственного действия от здания ЦРУВД по г.о.Тольятти по указанию Журкина к дому <адрес>. Проехали по <адрес> до пересечении с <адрес> и продолжили движение по <адрес> до пересечении с <адрес>, далее по <адрес> повернули налево и продолжили движение по <адрес> около 1000 м, по указанию Журкина подъехали к дому 25 по <адрес>. Остановили автомобиль возле указанного дома и все прошли в 4-ый подъезд, где Журкин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сумку у ранее незнакомой ему женщины. Далее все проследовали по указанию Журкина к мусорному контейнеру, расположенному около <адрес>, где Журкин указал на контейнер и пояснил, что именно в данный мусорный контейнер он выбросил похищенную сумку. После чего по указанию Журкина все проследовали к банкомату около <адрес>, как пояснил Журкин, он посредством данного банкомата хотел снять деньги с банковской карты «НТБ», которая находилась в похищенной сумки. Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она совместно с ФИО4 пошли гулять по <адрес>. Примерно в 00 часов 05 минут при переходе перекрестка <адрес> они заметили парня, который шел за ними. Дойдя до <адрес> они остановились, чтобы пропустить парня. Когда парень сравнялся с ней, он выхватил сумку у ФИО4 из рук и побежал во двор <адрес> <адрес> по <адрес>. они сразу пошли на пост милиции, где ФИО4 написала заявление. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает в Автозаводском отделении Сбербанка № в должности старшего инспектора группы режима безопасности банка. ДД.ММ.ГГГГ в АОСБ № обратилась с письменным заявлением ФИО9 и попросила объяснить отсутствие денежных средств на ее счете № в сумме 30000 рублей, также Шлякова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее была похищена сумка с документами, в том числе и со сберегательной книжкой. Снятие денежных средств Шлякова обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по счету Шляковой проведены две расходные операции на сумму 20000 рублей и 10000 рублей. Восстановление сберегательной книжки проводится строго по паспорту. В результате проверки было установлено, что паспортом на имя Шляковой воспользовались другие лица. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является сотрудником ОУР ЦРУВД по г.о.Тольятти. В ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу был задержан Журкин ФИО24, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал явки с повинной о том, что в середине мая 2011 года вечером, находясь на бульваре Ленина <адрес> у женщины открыто похитил сумку черного цвета, в середине мая 2011 года ночью на <адрес> у девушки открыто похитил сумку черного цвета, также ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной о том, что в середине мая 2011 года в подъезде дома по <адрес> отобрал у женщины сумку. Никакого физического или психологического давления с его стороны на ФИО2 не оказывалось. Явки с повинной были написаны добровольно, собственноручно Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной Журкина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Журкин пояснил, что в мае 2011 года, точное время не помнит, вечером в подъезде дом и номер не знает по <адрес>, он отобрал у женщины сумку, в которой находились паспорт, кошелек, деньги в сумме 1000 рублей, банковская карта «НТБ», косметика. Вышеуказанные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.49); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Журкин С.М. в присутствии понятых показал подъезд и дом по <адрес>, где совершил открытое хищение имущества у ФИО3 (т.1 л.д.61063); - постановлением о производстве выемки (выписки о движении денежных средств, договора на банковскую карту «НТБ» на имя ФИО3, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, постановлением о приобщении документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.216-222, 239); - заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лица, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в четвертом подъезде <адрес> с применением насилия похитил принадлежащее ей имущество,(т.1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия четвертого подъезда <адрес>, со схемой, фототаблицей, протоколом осмотра предметов (куртки ФИО3), постановлением о признании и приобщен6ии к материалам уголовного дела вещественного доказательства, постановлением о возвращении вещественного доказательства потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.6-9, т.2 л.д.11-12); -заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО3 обнаружено повреждение-закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Перелом образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого плечевого сустава. Данное телесное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 (т.1 л.д.208-209), - протоколом явки с повинной Журкина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний пояснил, что в середине мая 2011 года, точное время не помнит, ночью на <адрес> он отобрал у девушки сумку черного цвета, в которой находились деньги и сотовый телефон «Сони Эриксон». Сотовый телефон он сдал в ломбард на паспорт Полулях. Деньги потратил на свои нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.185); - постановлением о производстве выемки у свидетеля Полулях сумки-клатч черного цвета со стразами, расчески и губной помады, принадлежащих потерпевшей ФИО4, постановлением о приобщении предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, распиской потерпевшей(т.1 л.д. 181-183); - заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут около <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.152); - протоколом осмотра места происшествия участка местности <адрес>, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.153-158); - постановлением о производстве обыска в жилище в случае не терпящих отлагательств по адресу: <адрес>252/1, протоколом обыска, в ходе которого было обнаружено и изъято имущество добытое преступным путем: комплект «Билайн» 89626126468, комплект «Билайн» № сим-карта «Мегафон», духи «Гуччи», объемом 30 мл., сумка женская замшевая, принадлежащих потерпевшей Шляковой. Постановлением о проверки законности производства обыска (т.1 л.д.133-138); - протоколом осмотра предметов: комплект «Билайн» №, комплект «Билайн» №, сим-карта «Мегафон», духи «Гуччи», объемом 30 мл., сумка женская замшевая. Постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, распиской потерпевшей Шляковой (т.1 л.д.141-145); - постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО11 (кошелька черного цвета, визитницы, медкнижки на имя ФИО18, паспорт гражданина РФ на имя Шляковой, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, документов, постановлением о приобщении предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей, распиской (т.1 л.д.231-239, 244-245); - постановлением о производстве выемки у потерпевшей ФИО9 выписки о движении денежных средств по банковским картам «Альфа-банк», «Сбербанк», протоколом выемки, протоколом осмотра документов, постановлением о приобщении документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.225-230, т.2 л.д.15-16); - заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут находясь около <адрес> по <адрес> <адрес>, открыто похитило сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.90); - протоколом осмотра места происшествия участка местности около <адрес> по бульвару <адрес> <адрес>, со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.92-95). Показания потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15 как на предварительном следствии, так и данные ими в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Журкина С.М. данных преступлений. Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого Журкина С.М. в объеме предъявленного обвинения, суд считает, что действия Журкина С.М., в отношении потерпевшей ФИО3, следует квалифицировать по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть своими умышленными действиями совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом из объема обвинения, вмененного Журкину органами предварительного следствия, следует исключить квалифицирующий признак, применение предмета используемого в качестве оружия при разбое, поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, какой конкретно предмет Журкин использовал как оружие, при нанесении телесных повреждений потерпевшей ФИО3, установить не представилось возможным. Действия Журкина С.М., в отношении потерпевших ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть своими умышленными действиями он совершил открытое хищение чужого имущества, в отношении ФИО9, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, также по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества. Оценивая показания подсудимого Журкина, потерпевших, свидетелей и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что показания Журкина в той части, что он не применял насилия и не причинял телесных повреждений потерпевшей ФИО3, не соответствуют действительности и суд расценивает их, как способ самозащиты и желание Журкина избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления. Вина его в совершении разбоя в отношении потерпевшей ФИО3 и причинения последней тяжкого вреда здоровья в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости подтверждается показаниями ФИО3, которые одинаковы и последовательны и подтверждаются в свою очередь и другими доказательствами, в том числе и заключением судебно медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО3 обнаружено повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого плечевого сустава. Допрошенная в судебном заседании судмедэксперт ФИО20 также пояснила, что телесное повреждение в виде перелома, у потерпевшей образовался именно: от ударного воздействия твердого предмета, удар был нанесен в область левого плечевого сустава. Причинение такого повреждения иным путем, в том числе и рукой, маловероятно. Данные выводы эксперта подтверждаются и показаниями ФИО3, пояснившей, что она не падала и сама рукой ни обо что не ударялась. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, которая и на предварительном следствии и в судебном заседании утверждала, что удар ей нападавший наносил каким-то предметом, вначале в область глаза, а потом по левой руке, у суда оснований не имеется, учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений между ней и подсудимым Журкиным. Об отсутствии оснований оговора ФИО3 подсудимого Журкина, объективно свидетельствует и тот факт, что ФИО3 такие показания давала с момента возбуждения уголовного дела, когда еще не была установлена личность напавшего на нее Журкина. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и особо тяжким, а также личность подсудимого Журкина С.М., ранее неоднократно судимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, в целях предотвращения совершения новых преступлений, поскольку Журкин раннее неоднократно судим и данные преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Кинельского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст.68 УК РФ. Суд также учел и смягчающие наказание обстоятельства, однако оснований для применения к Журкину ст.64 УК РФ, суд не находит. По делу потерпевшими ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски к Журкину С.М., о возмещении им материального ущерба. Суд считает, что заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Журкина ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Его же, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) и ст.161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) и за каждое назначить ему наказание - по два года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Журкину С.М. наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить частично, в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, неотбытое наказание по указанному предыдущему приговору суда, окончательно назначив Журкину С.М. наказание - в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Журкину С.М. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворить гражданские иски ФИО3 и ФИО4 к Журкину С.М., взыскав с последнего в пользу ФИО3, за причиненный ей материальный ущерб 1900 рублей и в пользу ФИО4 за причиненный материальный ущерб 12000 рублей. Вещественное доказательства: женскую сумку, два комплекта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», женские духи, визитницу, кошелек, медицинскую книжку, паспорт на имя ФИО9, оставить у последней, сумку, расческу и губную помаду, принадлежащие ФИО4, оставить ФИО4 Приговор быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: